Дело № 2-2635/2019 29 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 15 декабря 2017 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 250 000 руб. сроком до апреля 2018 года. До настоящего времени указанная сумма истцу ответчиком не возвращена. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15 декабря 2017 в размере 250 000 руб., проценты за период с 16 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 7030 руб. 81 коп., неустойку за период с 01 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 17 203 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами с 01 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела и представленные доказательства в совокупности, судом установлено следующее.

15 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 руб. Как следует из условий договора займа, ФИО2 обязался возвратить займ не позднее апреля 2018 года (л.д. 18). До настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не вернул.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по договору займа (л.д. 5-6), расчет проверен судом и является арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки, с учетом размера основной задолженности, а также срока, за который образовался долг в совокупности с датой обращения в суд, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и является несправедливым, в связи с чем уменьшает размер взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с 01 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года до 10 000 руб., при этом размер взыскиваемых процентов по договору займа за период с 16 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 7030 руб. 81 коп. уменьшению не подлежит.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, ответчик в случае нарушения срока возврата займа уплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 15.12.2017 в размере 267 030 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 250 000 руб., проценты на сумму займа за период с 16.12.2017 по 30.04.2018 в размере 7030 руб. 81 коп., неустойку за период с 01.05.2018 по 01.04.2019 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб., а всего – 272 972 (двести семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из 1/150 ставки рефинансирования, действующей на момент фактического исполнения обязательства от суммы займа (250 000 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании неустойки за период с 01.05.2018 по 01.04.2019 в размере 7 203 руб. 77 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.