Дело № 2-1614/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 02 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 1/2 от 09.10.2017 года в сумме 181 448 рублей 40 копеек, в том числе: основного долга в сумме 125 181 рубля 44 копеек, процентов за пользование займом в сумме 15 680 рублей 26 копеек, пени в сумме 40 586 рублей 69 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 827 рублей; об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль «NISSAN CARAVAN» 2009 года выпуска (номер двигателя: №; номер кузова: №, ПТС №) путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 325 000 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ИП ФИО2 09.10.2017 года заключен договор займа № ? в электронной форме путём направления одной стороной договора оферты в виде текста договора, а другой стороной её принятие путём совершения конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа в размере 200 000 рублей на срок до 11.10.2018 года. За пользование займом установлена процентная ставки в размере 36% годовых (п. 2.3). Денежные средства ИП ФИО2 были получены, что подтверждается платёжным поручением № 25 от 10.10.2017 года. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу, процентам и уплата ежемесячных комиссий осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком. ИП ФИО2 осуществила внесение платежей по договору займа в размере 101 479 рублей. Полностью сумма займа возвращена истцу не была. В соответствии с п. 6.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом займодавец вправе взимать неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № 1/2/1-ФЛ от 09.10.2017 года в отношении автомобиля «NISSAN CARAVAN» 2009 года выпуска (номер двигателя: №; номер кузова: №, ПТС №). Стоимость предмета залога определена сторонами в 325 000 рублей. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 1/2/1-ФЛ от 09.10.2017 года. Общая сумма требований истца составляет 181 448 рублей 40 копеек, которая включает в себя основной долг в сумме 125 181 рубля 44 копеек, проценты за пользование займом в сумме 15 680 рублей 26 копеек, пени в сумме 40 586 рублей 69 копеек. 

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; о причинах неявки суд не известили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 09.10.2017 года заключен договор займа № 1/2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 11.10.2018 года под 36% годовых (л. д. 20-28).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заём предоставляется путём перечисления денежных средств, принадлежащих займодавцу, номинального счёта, владельцем которого является ООО «Пирс. Оператор прямых инвестиций», на счёт заёмщика. 

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора займа погашение задолженности по основному долгу, процентов и уплата ежемесячных комиссий осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. 

Платежи по договору осуществляются заёмщиком на основании платёжных поручений на счёт займодавца. 

Исходя из п. 6.2 договора займа, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В тот же день (09.10.2017 года) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства № 1/2/1-ФЛ, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 передала в залог истцу автомобиль «NISSAN CARAVAN» 2009 года выпуска (номер двигателя: №; номер кузова: №, ПТС №) (л. д. 29-33). 

При этом залоговая стоимость указанного автомобиля была согласована сторонами при заключении договора и определена в размере 325 000 рублей (п.п. 2.1 и 2.7).

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа может быть обращено взыскание на транспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя. 

Кроме того, 09.10.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 1/2/1-ФЛ, в соответствии с которым поручитель ФИО2, как физическое лицо, обязалась отвечать солидарно в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа № ? от 09.10.2017 года (л. д. 34-37). 

Исходя из условий договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, как и заёмщик за возврат суммы основного долга, за уплату процентов за пользование займом, неустойки. 

Указанные договоры займа, залога и поручительства заключены сторонами в электронной форме посредством направления одной стороной договора оферты в виде текста договора, а другой стороной её принятие путём совершения конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ИП ФИО2 займа в сумме 200 000 рублей, что подтверждается представленным истцом платёжным поручением № 25 от 10.10.2017 года (л. д. 39). 

Ответчик ИП ФИО2 воспользовалась заёмными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчик ИП ФИО2 частично возвратила истцу сумму займа в размере 101 479 рублей (л. д. 41-46). 

Таким образом, образовалась задолженность ответчика ИП ФИО2 перед истцом по договору займа в общей сумме 181 448 рублей 40 копеек, которая включает в себя основной долг в сумме 125 181 рубля 44 копеек, проценты за пользование займом в сумме 15 680 рублей 26 копеек, пени в сумме 40 586 рублей 69 копеек. 

Указанная задолженность ИП ФИО2 подтверждается представленным истцом её расчётом (л. д. 38). 

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по договору займа ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается. 

В связи с неисполнением обязательств по договору займа и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования суммы займа, истец уведомил ответчика ИП ФИО2 о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, направив 25.05.2018 года в адрес ИП ФИО2 требование о досрочном возврате займа. 

До настоящего времени задолженность по договору займа ИП ФИО2 не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области по запросу суда карточке учёта транспортных средств автомобиль «NISSAN CARAVAN» 2009 года выпуска (Идентификационный номер отсутствует; номер двигателя: №; номер кузова: №, ПТС №) с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 

Нарушение ответчиком ИП ФИО2 порядка и сроков возврата заёмных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку спора относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки заложенного имущества (автомобиля) не заявлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля), исходя из стоимости, определённой сторонами в договоре залога транспортного средства. 

Соответчик ФИО2, как физическое лицо, выступила поручителем по договору займа и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно с заёмщиком ИП ФИО2 и в том же объеме.

В силу действующего законодательства именно кредитору принадлежит право выбора лиц из солидарных должников, к которым он хочет предъявить иск в суд.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 827 рублей (л. д. 9), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Помимо этого истцом в лице представителя ФИО3 ошибочно оплачена госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей (л. д. 13), которая на основании ст. 333.40 НК РФ должна быть возращена истцу в связи с поступившим от его представителя заявлением. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 21.02.2012 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № 1/2 от 09.10.2017 года в сумме 181 448 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 827 рублей, а всего в размере 186 275 (ста восьмидесяти шести тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «NISSAN CARAVAN» 2009 года выпуска (Идентификационный номер отсутствует; номер двигателя: №; номер кузова: №; ПТС №) с государственным регистрационным номером № путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 325 000 (трёхсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Возвратить представителю истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, государственную пошлину в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, уплаченную Управлению Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г. Ступино Московской области) согласно платёжному поручению № 27 от 18.07.2018 года на счёт № 40101810845250010102. 

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Е.В. Есин