Дело № 2а-1271/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000927-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 марта 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство № от 26.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 По информации официального сайта ФССП исполнительное производство окончено 27.12.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». С 27.12.2024 до настоящего времени он не получал оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства. 28.01.2025 им направлена жалоба в ОСП по данному факту. 05.02.2025 поступило постановление заместителя начальника отделения об отказе её удовлетворении с указанием о несоблюдении ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Невозврат исполнительного документа, бездействие пристава лишает его права на повторное предъявление. 

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное исполнение судебных актов, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 28.01.2025 №. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 05.02.2025 по итогам рассмотрения жалобы взыскателя от 28.01.2025 №. Обязать заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть жалобу взыскателя от 28.01.2025 № должным образом и предоставить ответ по существу. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО7; в случае утери оригинала исполнительного документа № по делу № в отношении должника ФИО7 обязать ОСП по Заводскому району г.Кемерово обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 10.02.2025 в суде в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство окончено 27.12.2024, в тот день исполнительный документ и постановление направлены взыскателю. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ не возвращены в адрес взыскателя в установленный законом срок. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 названного Федерального закона). 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

В соответствии с чч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, Заводским районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист № от 26.10.2021.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа, заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в уполномоченные органы, кредитные, банковские организации, получены ответы в отношении должника, наличия у него имущества. Осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в банках или иных кредитных организациях.

27.12.2024 указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: адрес, в подтверждение чего представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестр почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 27.12.2024. Этот же адрес указан административным истцом в административном исковом заявлении.

Доказательств подачи либо получения заявлений о внесении уточнений (корректировок) в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, суду таких сведений взыскателем также не представлено.

28.01.2025 ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя по факту неполучения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа. 

05.02.2025 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по результатам жалобы вынесено постановление, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре судебный пристав-исполнитель 27.12.2024 окончил исполнительное производство № от 26.03.2024. Нарушение сроков направления копии постановления и оригинала исполнительного листа взыскателю не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения, связанного с нарушением сроков направления исполнительного документа, доводы и требования административного истца фактически направлены на устранение данного нарушения, путем обеспечения возвращения взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем таких нарушений не установлено. На жалобу административного истца заместителем начальника отделения дан ответ. Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. Само по себе несогласие с данным ответом не является основанием для удовлетворения требований административного истца. 

Достоверных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя действиями, бездействием, решениями должностных лиц отдела судебных приставов материалы дела не содержат, и судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в настоящее время окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, при этом факт получения или неполучения заявителем отправленных ему документов не влияет на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца оснований для удовлетворении предъявленных к заместителю начальника отделения требований также не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова