РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 27 июня 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Дыбаговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дыбаговой Зарият Амербиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дыбаговой З.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» и взыскать с Дыбаговой З.А. задолженность по кредитному договору в сумме 45588 рублей 57 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в сумме 41598 рублей 60 копеек, задолженности по процентам в сумме 3105 рублей 06 копеек, неустойки в сумме 884 рублей 91 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 рублей 66 копеек.

При этом указало, что ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 220000 рублей на срок 55 месяцев под 22,1 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 45588 рублей 57 копеек, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в сумме 41598 рублей 60 копеек, задолженности по процентам в сумме 3105 рублей 06 копеек, неустойки в сумме 884 рублей 91 копейки.

По информации, имеющейся у банка наследником заемщика ФИО1 является Дыбагова З.А.

Обязательство по возврату кредита смертью гражданина не прекращается. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В адрес наследника заемщика Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны наследника не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АОА «Сбербанк России» и взыскать с Дыбаговой З.А. задолженность по кредитному договору в сумме 45588 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 рублей 66 копеек.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представитель ПАО «Сбербанк России» Адыгейское ОСБ № на судебное заседание не явился. В своём заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Извещенная надлежащим образом ответчик Дыбагова З.А. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает на сумму долга, начисленную на дату смерти ФИО1 

С учетом письменных мнений истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Дыбаговой З.А., исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» к Дыбаговой З.А. о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 220000 рублей под 22,1 % годовых на цели личного потребления на срок до 55 месяцев. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № исполнило обязательства по кредитному договору, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 220000 рублей, что сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из свидетельства о смерти серии I – АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» у нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО4 было истребовано наследственное дело ФИО1 №, которое было исследовано в судебном заседании.

Так, из указанного наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Дыбагова З.А. и дочь ФИО5, которые вступили в наследование путем подачи заявления нотариусу Кошехабльского нотариального округа.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на регистрационном учете состоит автомобиль марки ФОРД-ФОКУС, 2011 года выпуска.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 имеет в собственности:

1/891 доля земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:000000:6, общей площадью 27030125 кв.м.,

земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 01:02:0100038:14, общей площадью 3125 кв.м.,

25000/675000 доля земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2505001:154, общей площадью 546226 кв.м.,

Таким образом, Дыбагова З.А. и ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее, из указанных выше земельных участков, автомобиля марки ФОРД-ФОКУС, 2011 года выпуска. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, на что также указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно положениям ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истцом не заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО5, которая совместно с ответчиком приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по объекту, общая кадастровая стоимость только земельных участков, принадлежавших заемщику ФИО1, составляет 1 023 858 рублей 53 копейки. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45588 рублей 57 копеек, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в сумме 41598 рублей 60 копеек, задолженности по процентам в сумме 3105 рублей 06 копеек, неустойки в сумме 884 рублей 91 копейки.

Вместе с тем, суд считает предоставленный истцом расчет задолженности неверным, так как в соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

О наступлении смерти заемщика ФИО1 и о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ПАО «Сбербанк России» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении истцу ответа нотариуса Кошехабльского нотариального округа. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 месяцев с момента получения указанного ответа.

Как следует из расчета задолженности, проценты на сумму срочной задолженности продолжались начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня открытия наследства, по день наступление времени, необходимого для принятия наследства, что не основано на законе. При этом неустойка не начислялась.

Таким образом, суд усматривает факт злоупотребления истцом правом, намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти заемщика) задолженность ФИО1 составляла 36025 рублей 15 копеек, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в сумме 35981 рубля 58 копеек и задолженности по процентам в сумме 43 рублей 57 копеек.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и перешедшего Дыбаговой З.А. и ФИО5, только в части земельных участков, составляет 1 023 858 рублей 53 копейки, что превышает задолженность по кредитному договору, с учетом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что Дыбаговой З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36025 рублей 15 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в сумме 35981 рубля 58 копеек и задолженности по процентам в сумме 43 рублей 57 копеек. 

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 1567 рублей 66 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дыбаговой Зарият Амербиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Дыбаговой Зарият Амербиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36025 рублей 15 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в сумме 35981 рубля 58 копеек и задолженности по процентам в сумме 43 рублей 57 копеек.

Взыскать с Дыбаговой Зарият Амербиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1597 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись)