Дело № 2-1537-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.

с участием: 

прокурора Жумаевой Е.Ю.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05.05.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. 

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом по адресу 

<

адрес> ранее принадлежал ответчикам. 09 марта 2016 года по договору купли-продажи, дом приобретен ею в собственность, и в настоящее время принадлежит ей на праве личной собственности. При заключении сделки купли-продажи, ответчики обязывались сняться с регистрации из дома в течение месяца. Фактически выехав в неизвестном направлении, ответчики не снялись с регистрационного учета. Место нахождение ответчиков в настоящее время неизвестно. В добровольном порядке ответчики уклоняются от выселения и снятии с регистрации по месту жительства из жилого дома. 

Просит признать утратившими право на проживание и выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из принадлежащего ей на праве собственности 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнила исковые требования, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право на проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.05.2017 г. производство по делу в части признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их место нахождение неизвестно.

Представитель ответчиков, адвокат по назначению Динер Е.И., действующая на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО5 С..С. в собственность жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв. м., в том числе жилой 24,2 кв. м., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 09.03.2016 года (л.д.10-11).

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Как следует из искового заявления, а также подтверждается домовой книгой жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д.13-19).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, истица приобрела у ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом истица использует, как дачу. В указанном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в доме не проживают, вещей ответчиков в доме нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 10.03.2016 г. истец ФИО1 приобрела спорное жилое помещение у ФИО2 на основании договора купли-продажи. При этом, Продавец обязался снять с регистрационного учета зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, однако своей обязанности не исполнил. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование не заключали, однако, до настоящего времени значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении, в связи с чем, суд считает, что требование о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Каких либо возражений со стороны ответчиков по заявленным требованиям, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2) подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях, по 150 рублей с каждого. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.05.2017 года.

Председательствующий: Крайнов О.Г.