№ 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

17 марта 2017 год п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, УИН 18№, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2, на 18 км автодороги Емельяново-Частоостровское, управляя автомобилем Ваз-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО5 с последующим наездом на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал, считает, что ДТП произошло по вине второго участника, автомобиль которого толкали его пассажиры, на данном автомобиле не были включены световые приборы и габаритные огни. Знака аварийной остановки не было. Аварийные сигналы работали, но они были закрыты пассажирами автомобиля второго участника ДТП, поскольку они толкали автомобиль сзади. Указывает, что его скорость была не более 60 км/ч. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в автомобиле, на котором они двигались, закончился бензин, после чего убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств в попутном с ними направлении, они стали его самостоятельно эвакуировать с дороги. Автомобиль ФИО2 они не видели. Удар произошел, когда их автомобиль находился практически на обочине. Аварийные габаритные сигналы были включены. В результате действий ФИО2 причинен вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО5, водитель ФИО4, сотрудники полиции, не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материала, несмотря на непризнание ФИО2 вины, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-40ч. на 18 км автодороги Емельяново-Частоостровское, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость, в направлении движения допустил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО5 с последующим наездом на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью; объяснениями ФИО3, который показал, что двигаясь в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты>, совместно с пассажиром ФИО5, в автомобиле закончился бензин, в связи с чем, остановившись, стали его толкать с задней части к правой стороне проезжей части, в этот момент в них врезался автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего он был доставлен в Емельяновскую ЦРБ; аналогичными показаниями ФИО5, степень тяжести вреда здоровью, которому определить не представляется возможным, т.к. неизвестна длительность расстройства здоровью; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом с места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии в которой указаны повреждения характерные для данного ДТП; схемой ДТП, которая составлена в присутствии понятых, каких-либо возражений от сторон не поступило, со схемой участники ДТП согласились.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, отмечены повреждения: ушибы мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов, в области правого лучевого сустава, средней трети правой голени, представленные болезненным оттеком и ограничением движений, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, которое квалифицируется, как легкий вред здоровью человека. 

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что нарушения вменяемые ФИО2 пункта ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью, а также тому, что своими действиями ФИО2 не правильно выбрал скорость движения дорожных и метеорологических условий по направлению движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Собранные по делу доказательства логичны и последовательны между собой, оснований в их не допустимости и не достоверности суд не усматривает. Вышеуказанное свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, обратного суду не представлено. 

Нарушение потерпевшим ФИО3 правил дорожного движения, о чем он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не умоляется вину ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3

Смягчающим административную ответственность и отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание - административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск 

<

адрес>; наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУВД МВД России по КК); ИНН 

<

***>; ОКТМО 04614000, БИК 040407001; код бюджетной классификации 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об уплате необходимо предоставить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Срок предъявления к исполнению настоящего постановления - в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Постановление имеет силу исполнительного документа. 

Судья: Н.И. Кемаева