Дело № 1-250/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 01 августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Карбушева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

20.09.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ка 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.12.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16.01.2017 около 22.30 часов у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ограды дома П., расположенного по 

<

адрес>. После чего в ходе разговора ФИО1 предложила вышеназванному лицу похитить глубинный насос из ограды вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и дальнейшего использования по своему усмотрению.

16.01.2017 около 23.00 часов, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя согласованно в составе преступной группы по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, подошли к забору дома по адресу: 

<

адрес>1, где ФИО1 перелезла через забор, открыла калитку со стороны ограды, после чего она и вышеназванное лицо прошли в огород и похитили из скважины глубинный насос «Водолей», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий П., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и вышеназванного лица П. причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Карбушев А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший П. согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий суд для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, она совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной,, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 ранее судима (л.д. 163-164), данное преступление совершила в период условного осуждения за тяжкие преступления по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 20.09.2016 и 15.12.2016, обратилась с явкой с повинной (л.д.11), на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.176), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства главой администрацией, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.179, 216), соседями – положительно (л.д.183-186, 187-190). Как следует из сообщения начальника филиала по Читинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 от 09.06.2017 ФИО1 за истекший период испытательного срока не допускала нарушение обязанностей, возложенных на неё судом (л.д.181).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, а также обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением и вызвало желание совершить преступление.

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) в отношении ФИО1 не могут быть применены из-за наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения за умышленные тяжкие преступления по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 20.09.2016 и 15.12.2016, разрешая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения, с учётом перечисленных выше обстоятельств, небольшого ущерба, причинённого потерпевшему в результате совершения кражи, суд приходит к убеждению о сохранении условного осуждения по приговорам Читинского районного суда от 20.09.2016 и 15.12.2016 и назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Исковые требования потерпевшего П. в размере не возмещенного ущерба в сумме 1 300 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, обязать возместить причинённый ущерб потерпевшему в течение1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры Читинского районного суда от 20.09.2016 и 15.12.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в защиту интересов ФИО1 в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Читинский районный суд. 

Судья: 

Копия верна: судья В.А. Попова