ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Петрачкова Ирина Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Билоли Эрача Мирзосаидзода, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Р. Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, студента 

<

данные изъяты>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьи 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №124/Т 0007054 от 16.02.2024, 16.02.2024 в 17 часов 00 минут при проведении проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Брянску по 

<

адрес>, установлено, что гражданин р. Таджикистан ФИО1 въехал на территорию РФ 

<

дата> с целью «учеба», однако, в установленный законом срок - 90 суток, то есть до 

<

дата>, не предоставил сведения (документы), подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил п.п. 13, 18 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Вышеперечисленные действия влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 въехал на территорию РФ 

<

дата> с целью «учеба».

Однако, в установленный законом срок, а именно 90 суток, то есть по 07.11.2023 не предоставил сведения (документы), подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Таким образом, гражданин Р. Таджикистан ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №124/Т 0007054 от 16.02.2024, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

- объяснением ФИО1 от 16.02.2024, согласно которому он вовремя не оформил документы, подтверждающие прохождение обязательного государственного дактилоскопирования и фотографирования, поскольку не успел; 

- справкой на лицо, пересекавшее гос.границу РФ от 16.02.2024;

- сведениями СПО «Мигрант-1», содержащими информацию о цели въезда на территорию РФ гражданина Р. Таджикистан ФИО1;

- уведомлением о прибытии ФИО1 в место пребывания.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. 

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к следующему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г. N5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Таким образом, с учетом установленных по делу вышеперечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО1 является студентом 4 курса ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>, судья полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае назначению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Билоли Эрач Мирзосаидзод виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 

<

***>; КПП 325701001; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК г. Брянск//УФК по Брянской области, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя: 03100643000000012700, БИК 011501101; кор/сч.40102810245370000019, ОКТМО 15701000; УИН 18891329990005625780.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского 

районного суда г. Брянска И.В. Петрачкова