Дело № 2-1703/2020 

УИД 26RS0024-01-2020-003077-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 по доверенности № 5230/56-Д от 18.02.2020 года ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО2, ФИО3, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 заемщиком по кредиту «Ипотечный кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости, однокомнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным кредитным договором (2.1.1.) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в том числе: поручительство ФИО2 и ФИО3. Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитном договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении ил ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредиток неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (2.3. договора поручительства). Банк перед заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>. Ответчикам было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процента и неустоек. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.03.2020 года) заявление банка о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов № Просили суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-6), просила их удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что обязательства солидарных должников: поручителей ФИО2, ФИО3 и заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимыми, и поэтому в связи с признанием заемщика ФИО4 банкротом, в данном рассматриваемом случае, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат также применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно требованиям которого, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания заемщика несостоятельным). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания заемщика по кредитному договору банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона. Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору. Для истца наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт признания заемщика банкротом является таковым, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случаях, предусмотренных пунктом «б»: - в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из указанного, при согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом заемщика и поручителей, их трудоспособным возрастом. Освобождение заемщика от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 46-47), просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд справе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен Ипотечный кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического представления (л.д. 9-11 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком ФИО4, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств полностью по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства) (л.д. 12-12 оборот). 

Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком ФИО4, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств полностью по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства) (л.д. 13-13 оборот). 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый в филиале кредитора Невинномысском отделении № СБ РФ (л.д. 9).

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по обязательствам ФИО4 перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12-13 оборот).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно на платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 9 оборот).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору; неисполнения заемщиком его обязательств предусмотренных п.п. 5.3.3.-5.3.4. договора (л.. 10-11 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются поручителями заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Ипотечному кредиту на приобретение готового жилья, срок кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 

<

данные изъяты>, способ погашения – аннуитетный платеж, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.17-28 оборот), утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ считается наступившем обязательство ответчика по данному кредитному договору перед Банком (с даты признания арбитражным судом заемщика банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 года по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. По утверждениям представителя истца, данное обстоятельство (введение в отношении заемщика ФИО4 (банкрота) является основанием для обращения истца с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 30-31 оборот).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не отрицали факт получения и ознакомления с данными требованиями.

Суд учитывает, что обязательство ФИО4 и ответчиков поручителей ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимым, и поэтому в связи с заемщика ФИО4 банкротом, в данном рассматриваемом случае, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат также применению нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно требованиям которого, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания заемщика несостоятельным).

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями ст.ст. 321, 322 323 ГК РФ обязательство заемщика ФИО4 и поручителей ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимым.

Как указано в решении выше, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 года по делу № заемщик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ч. 1 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания заемщика по кредитному договору ФИО4 банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов с 12 марта 2020 года срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Поскольку срок исполнения неделимого обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Кроме того, судом принимается во внимание, что для истца (банка) наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт признания заемщика банкротом является существенным ухудшением условий кредитного договора.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика (с предъявлением аналогичных требований к поручителям) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случаях, предусмотренных пунктом «б»: - в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (л.д. 10 оборот).

Данное условие кредитного договора не противоречит положениям статьи 813 ГК РФ, согласно которой, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

При согласовании условий выдачи кредита, Банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом заемщик и поручителей, их трудоспособным возрастом.

Освобождение заемщика от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы Банка, как стороны по договору.

Учитывая то, что ФИО4 и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются по отношению к истцу ПАО «Сбербанк России» солидарными должниками и обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим как для ФИО4, так и для ответчиков ФИО2 и ФИО3, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с поручителей – ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868863,35 рублей, в том числе: просроченные проценты - 145 861,91 рублей, просроченный основной долг - 723 001,44 рублей согласно предоставленному истцом расчету, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 11888,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков.

При этом, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях, то есть по 5944,31 рублей с каждого.

На основании ст. ст. 1, 3, 8, 10, 12, 15, 309-310, 321-323, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 88, 94, 98, 96, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11888 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 26.10.2020 года.

Судья В.В. Филатова