Дело № 2-384/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Магнитогорск-Желтинский в Агаповском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1,5 года. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». ФИО2, по её заявлению, было выплачено страховое возмещение в сумме 232888 руб. 50 коп. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 167111 руб. 50 коп. Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он является ответственным лицом за возмещение ущерба и должен возместить страховое возмещение в размере 400000 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что не виновен в дорожно-транспортном происшествии и не согласен с постановлением мирового судьи, согласно которого его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просил снизить размер возмещения вреда, учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие работы у супруги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на 11 км автодороги Магнитогорск-Желтинский в Агаповском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого указанным автомобилям причинены технические повреждения. 

Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

Определением ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению ФИО4, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес-Бенц.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено: из мотивировочной части исключены выводы о том, что водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ФИО5 не справился с управлением. В удовлетворении требований ФИО5 о прекращении производства по делу отказано.Решение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 26-30).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK 300, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 465777 руб. (л.д. 31-48).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в Магнитогорский филиал ВСК с заявлением о страховой выплате (л.д. 21).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 232888 руб. 50 коп. (л.д. 50).

ФИО4, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустивший нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, взыскано с САО «ВСК» в её пользу страховое возмещение ущерба в сумме 167111 руб. 50 коп.; с ФИО4 взыскано возмещение ущерба в сумме 200300 руб. (л.д. 51-64).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, было выплачено 167111 руб. 50 коп. (л.д. 66).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» понесло убытки в размере 400000 руб.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец САО «ВСК» не вправе был обратиться к нему с требованиями о возмещении вреда в порядке регресса, поскольку им не выполнено законное предписание уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доказательства, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения истец не представил, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24).

ФИО4 постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не обжаловал, что и не отрицал в судебном заседании ФИО4

В связи с чем на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: