Дело № 2-3408/2019

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что 03.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 701, 75 руб. Кредит предоставлен – 03.04.2013. Согласно п. 2.4. кредитного договора дата погашения кредита – 03.04.2018. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному и банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Положениями п. 4.2.6. Правил предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (Приложение № 1 заявления). В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 05.07.2019 задолженность ответчика перед банком составила 7 410 427, 94 руб., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 269 964, 51 руб., сумма начисленных текущих процентов - 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 294 472, 34 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 727 889, 25 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 4 118 101,84 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от 03.04.2013 в размере 7 410 427, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45252 руб. 

В судебном заседании представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в качестве конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 280 701, 75 руб. на срок 60 месяцев – до 03.04.2018, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 36,90 % годовых согласно графику погашения, что предусмотрено п.2.5. кредитного договора (Приложение № 1) (л.д. 32,33-34).

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста кредитного договора №№ следует, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонам.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по ссудному и банковскому счету ответчика (л.д. 9-13).

Согласно материалам дела, заемщик ФИО2 обязалась погашать основной долг ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в даты, указанные в Графике.

Из Графика платежей, подписанного заемщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 10 319 руб., в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 допускала просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении. Согласно представленному истцом расчету задолженности на 05.07.2019 последний платеж в счет гашения долга по кредиту ответчик внесла 10.10.2013 (л.д.6-7). 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия от 04.07.2019 о погашении суммы задолженности в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 42, 43-46). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени данная претензия ответчиком не исполнена, задолженность по кредиту не погашена.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Возражений относительно факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по договору ответчиком суду не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.07.2019 размер просроченной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору составил 269 964, 51 руб.

Альтернативного расчета суммы основного долга по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в заявленном размере 269 964, 51 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора 

<

***> за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 36,90 % годовых, подлежащая уплате заемщиком банку. 

Согласно расчету истца по состоянию на 05.07.2019 просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составила 294 472, 34 руб.

Альтернативного расчета суммы задолженности по процентам ответчиком суду не представлено. 

Проверив расчет истца в части процентов арифметическим способом, суд находит его верным, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, и периоду начисления процентов.

В связи с этим, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 294 472, 34 руб.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 727 889, 25 руб., неустойки на сумму задолженности по процентам 4 118 101,84 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и сроков оплаты процентов в размере суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 29).

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату долга, суд полагает, что размер ответственности в заявленных истцом суммах – 2 727 889, 25 руб. и 4 118 101,84 руб. последствиям несвоевременного возвращения суммы кредита явно не соразмерен и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении пени на сумму задолженности по основному долгу за период с 06.11.2013 по 04.04.2018 с 2 727 889, 25 руб. до 30 000 руб., размер пени на сумму долга по процентам за период с 06.11.2013 по 04.04.2018 снизить с 4 118 101,84 руб. до 30 000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд полагает необходимым истцу отказать.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-51), в связи с чем, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 45 252 руб., что подтверждается платежным поручением № 352317 от 22.07.2019 (л.д. 5).

Иск удовлетворен судом частично в части требования о взыскании неустойки (пени). 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных выше разъяснений, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 45 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2013 в размере 624 436 (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 85 копеек, из которых 269 964 рубля 51 копейка - сумма основного долга, 294 472 рубля 34 копейки - сумма начисленных процентов, 60 000 рублей – сумма пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 252 рубля. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

<

данные изъяты>