Дело № 12-519/17

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Балдиной О.В.,

с участием представителя ООО «ПАП-6» И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-6» (далее ПАП-6) на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2017 года и на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 05.05.2017 года о прекращении производства по жалобе А. на постановление от 24.04.2017 года о привлечении ПАП-6 к ответственности по ч.3 ст.12.12. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2017 года в отношении ПАП-6 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

28.04.2017 года представитель ПАП-6 инженер по безопасности движения А. обжаловал данное постановление, направив жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Определением от 05.05.2017 года принято обжалуемое решение с указанием на отсутствие у представителя ПАП-6 А. необходимых полномочий для подачи жалобы и представления интересов предприятия. 

Не согласившись с определением, ПАП-6 подало жалобу с указанием необоснованности принятого определения и просьбой его отмены.

Представитель ПАП-6 И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по жалобе в части постановления от 24.04.2107 года и рассматривать только вопрос в части отмены определения от 05.05.2017 года.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В представленных материалах имеется доверенность от 01.02.2017 года, подписанная генеральным директором ПАП-6 Ф. на имя А., работающего инженером по безопасности движения, сроком с 01.02 по 01.07.2017 года с указанием, на то, что А. представляет интересы предприятия в ГИБДД г.Калининграда с правом передачи и получения любых необходимых документов, также имеется печать предприятия.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В статье 53 ГПК РФ указано, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело. Вопрос в части постановления от 24.04.2017 года в связи с вышеуказанной позицией представителя ПАП-6 не рассматривался и решение в данной части судом не принимается ввиду отсутствия соответствующих положений в ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 05.05.2017 года о прекращении производства по жалобе А. на постановление от 24.04.2017 года о привлечении ПАП-6 к ответственности по ч.3 ст.12.12. КоАП РФ – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Э.В. Бирюков