Дело № 2- 167/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре: Грибковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Санаторий «Родник» в качестве администратора. В связи с отсутствием персонала ей также приходилось исполнять трудовые обязанности горничной, охранника и прачечной. При этом трудовой договор не заключался. При допуске к работе директором ФИО3 в устной форме, ей установлена заработная плата в размере 300 рублей в смену. Таким образом, работодателем нарушены требования Трудового кодекса РФ об установлении минимального размера оплаты труда. Согласно дополнительному соглашению к Региональному соглашению о МРОТ в Омской области № 44-ДС, с 01.05.2018 года в Омской области установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11463 рубля без учета районного коэффициента. За весь период работы ей было выплачено 6500 рублей. Просила взыскать с ООО «Санаторий «Родник» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумеем 13468 рублей, компенсацию морального вреда за допущенные в отношении ее правонарушения в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 изменила в части предмет исковых требований, к ранее заявленным требованиям дополнительно просила суд признать факт трудовых отношений возникших между ней и ООО «Санаторий «Родник», установить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора общества., в остальной части требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ФИО2 указывала, что была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Санаторий «Родник» на должность администратора. Принимала ее на работу директор общества ФИО3, которая обещала впоследствии заключить с ней трудовой договор, но фактически ни с кем договоры не заключила. При этом директор забрала копию трудовой книжки и копию паспорта. Фактически посетителям оказывались услуги гостиницы. Проживали в здании по 

<

адрес> работники различных организаций, которые приезжали в Омск на работу. За период ее работы проживали работники ООО «Стройкомплекс» - 37 человек и ООО «Промстрой» - 32 человека, а также она заселяла работников ООО «Гемонт» в количестве 117 человек. В ее обязанности, как администратора, входил прием и регистрация посетителей, сведения о которых записывались в журнал. Администратором велось три журнала: администратора, регистрации посетителей и горничной. После регистрации посетителей, администратор показывал им номера. Поскольку в штате отсутствовали горничные, она также проводила уборку номеров, стирку постельного белья и полотенец, помывку коридоров, уборку бассейна и сауны, раздевалок женской и мужской в бассейне, уборку территории на улице. Кроме того, ей по телефону входило в обязанности сообщать в отдел по пожарному надзору по ЛАО МЧС России сведения о количестве проживающих в гостиницы. ООО «Санаторий «Родник» оказывал дополнительно услуги по посещению сауны и бассейна. Работала она сутки через трое, с 9 часов утра до 9 часов следующего дня. Полные сутки она находилась на рабочем месте. 

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Родник», действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО3, в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Пояснила, что между ФИО2 и ООО «Санаторий «Родник» не было трудовых отношений, истец не принималась на работу и заработная плата ей не выплачивалась. Собственником здания по 

<

адрес>А является ООО «СтройСервис», который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на проживание сотрудников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проживало более 100 человек. Истец, а также ФИО5 и ФИО6 очень часто приходили в гости к проживающим в гостинице и совместно с ними пользовались услугами сауны и бассейна. ООО «Санаторий «Родник» не имел дохода в ДД.ММ.ГГГГ году и никому не оказывал услуг по проживанию, поэтому никаких сотрудников на работу в ДД.ММ.ГГГГ году не принимал. В штатном расписании общества числится только директор общества ФИО3 Кроме того, ООО «Санаторий «Родник» имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг, банковские счета арестованы и поступающие денежные средства списываются в счет их погашения, в связи с чем общество и не имеет возможности нанимать работников. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что она работала в ООО «Санаторий «Родник». За период пребывания ФИО2 в ООО «Санаторий «Родник» готова оплатить ей выполненную работу в сумме не более 3784,32 рубля, с учетом ранее оплаченной в сумме 7660рублей и частично компенсировать моральный вред в случае удовлетворения требований на сумму 7000 рублей., в остальной части просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, выслушав свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между ФИО5 и ООО «Санаторий «Родник» заключен трудовой договор, поскольку истец выполняла обязанности администратора в ООО «Санаторий «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-10) ООО «Санаторий «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций, дополнительным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Учредителем и директором ООО «Санаторий «Родник» указана ФИО3 

Из информации, размещенной в сети Интернет (л.д.22-25) следует, что Санаторий-профилакторий «Родник» расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит из 35 номеров, а также имеется сауна и бассейн, предоставляются гостиничные услуги. Данная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются отзывы отдыхающих, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) арендодатель ООО «СтройСервис» передает арендатору ООО «Санаторий «Родник» в аренду недвижимое имущество: здание профилактория, бассейн, трансформаторную подстанцию. 

В соответствии с п.1.2. названного договора имущество должно использоваться в производственной деятельности по прямому назначению и сдается арендодателем в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п.1.3. договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.).

Факт передачи имущества по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» (исполнитель) предоставляет клиентам заказчика ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» гостиничные и дополнительные услуги в гостинице «СтройСервис» по 

<

адрес>. Из пояснений представителя ответчика следует, что работники ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в количестве 100 человек также проживали и в здании по 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. названного договора предоставление услуг исполнителем осуществляется по предварительным письменным заявкам заказчика. 

Также ответчиком представлены суду договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Родник» (исполнитель) и ООО «ГЕМОНТ» (заказчик) (л.д.43-44), предметом которого также является предоставление исполнителем клиентам заказчика гостиничных и дополнительных услуг в гостинице «Родник» по 

<

адрес> а. Согласно п.2.1. названного договора предоставление услуг исполнителем осуществляется по предварительным письменным заявкам заказчика. В соответствии с п.2.4. договора обслуживание исполнителем клиентов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрен порядок въезда и выезда и продления срока пребывания в гостинице (п.2.4.-2.6.). Приложение к договору содержит указание о ценах на проживание и дополнительных платных услугах, в числе которых бассейн и сауна.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕМОНТ» произвело оплату в размере 442750 рублей и 303000 рублей за оказанные услуги по проживанию в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также ответчиком представлены списки проживающих от ООО «ГЕМОНТ», из которых следует, что проживающими в ДД.ММ.ГГГГ года являлись граждане Турции, Азербайджана и Узбекистана. 

Также суду представлены акт об оплате за проживание за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СтройСервис» в размере 128600 рублей и 68600 рублей (л.д.50-51).

Вышеуказанные акты и списки от ООО «Санаторий «Родник» подписаны директором ФИО3

Также суду представлены списки, подтверждающие проживание в ДД.ММ.ГГГГ года в здании на 

<

адрес> работников ЗАО «Стройкомплекс» и ООО «Промстроймонтаж».

Таким образом, наличие вышеуказанных договоров аренды и предоставления гостиничных услуг является достоверным доказательством того, что ООО «Санаторий «Родник» в 2018 году осуществлял деятельность по указанным в выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видам деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. 

Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что ООО «Санаторий «Родник» не имел работников, а проживающие не пользовалась какими-либо услугами ООО «Санаторий «Родник», поскольку самостоятельно производили уборку номеров, а ООО «ГЕМОНТ» также завезли свою мебель и постельное белье, суд находит несостоятельными и не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами. Как указано выше, условиями заключенных с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО «ГЕМОНТ» договоров прямо предусмотрено предоставление исполнителем гостиничных и дополнительных услуг в гостинице «Родник». Также в договоре указано об обслуживании клиентов в соответствии с Постановлением Правительства № 490 от 25.04.1997 года. Данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства № 1085 от 09.10.2015 года «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», которые распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения. 

В силу п.3 названных Правил "гостиничные услуги" - комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем; "гостиница и иное средство размещения" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница); "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги. 

Из представленного суду штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Санаторий «Родник» предусмотрены должности директора, зав.хозяйством и дежурной. Сведений об иных работниках штатное расписание не содержит. Табель учета рабочего времени за август и сентябрь 2018 года содержит информацию об учете рабочего времени директора и зав.хозяйством в одном лице - ФИО4 Учитывая количество проживающих в «Санатории «Родник» лиц, которым предоставлялись услуги, суд критически относится к представленным ответчиком документам, согласно которым штат работников состоит из трех единиц, а фактически обязанности выполняются одним лицом.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в период ее работы администратором, в «Санатории «Родник» проживали работники ООО «Стройкомплекс», ООО «Промстрой» и ООО «Гемонт». В ее обязанности входил прием и регистрация посетителей, а также, в связи с отсутствием горничных, проводилась уборка номеров, стирка постельного белья и полотенец, помывка больших коридоров, уборка бассейна и сауны, раздевалок женской и мужской в бассейне. Режим рабочего времени составлял сутки через трое - с 9 часов утра до 9 часов следующего дня. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, подтвердила доводы и обстоятельства указанные ФИО2 Пояснила, что совместно с истцом работала в ООО «Санаторий «Родник» по 

<

адрес> администратором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ними не заключался, так как ФИО7 сказала, что 2 месяца испытательный срок. В интернете размещено было объявление о том, что требуется администратор и горничная, заработная плата сдельная по договору. Они работали сутки через трое, администратор получала за выход 300 рублей, а также процент с выручки и должна была замещать горничную, выход также был 300 рублей и влажная уборка 17 рублей за номер, 25 рублей - генеральная уборка, уборка вип-сауны стоила 50 рублей. На все вопросы по заработной плате ФИО7 говорила им, что все зависит от того, как они будут стараться, а также от заселенности, после чего заработная плата составит 15-17 тысяч рублей. Трудовые договоры не заключались. Они, как администраторы, заполняли журналы: учета посетителей и бассейна с баней, а также на каждого проживающего составлялись квитанции об оплате. Деньги они принимали от клиентов и убирали в сейф, а директор их забирала. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания о совместной с истцом работе в ООО «Санаторий «Родник», в том числе, по объему выполняемых администраторами работ и режиму рабочего времени.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердил, что около пяти лет знаком с ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ году в августе, сентябре месяце работала в санатории «Родник» в качестве администратора, в указанный период он подвозил ее на работу и с работы на автомобиле по адресу: 

<

адрес> 

Как истец, так и свидетели подтвердили, что ими при осуществлении деятельности администратора велись журналы: администратора, учета посетителей, уборки бассейна и сауны, которые хранились на рабочем месте администратора. Однако представитель ответчика в ходе рассмотрения дела наличие таких журналов оспаривал и не представил их суду, несмотря на неоднократные требования, а также разъяснения процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 требования ФИО2 признала в части задолженности по заработной плате в сумме 3784,32 рубля, факт выплаты за спорный период времени заработной платы истцу в сумме 7660, рублей, что также не оспаривалось самим истцом, ФИО2, а следовательно по мнению суда не может не указывать на возникшие трудовые отношения между сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что между ФИО2 и ООО «Санаторий «Родник» достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве администратора. При этом истец, была допущена к выполнению этой работы уполномоченным на принятие работников лицом - директором ООО "Санаторий «Родник» ФИО7, а также была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере 300 рублей за смену, после чего истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ей частично выплачена заработная плата в размере 7660 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, факт трудовых отношений между ООО «Санаторий «Родник» и истцом доказан.

Между тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что ООО «Санаторий «Родник» в ДД.ММ.ГГГГ году не осуществлялась какая-либо деятельность. Факт наличия задолженностей у ответчика, в том числе, за потребленные коммунальные ресурсы, не подтверждает указанных доводов. 

При установленных обстоятельствах о фактическом наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, доводы стороны ответчика об отсутствии у истца каких-либо документов, подтверждающих наличие указанных правоотношений, свидетельствует лишь о нарушении работодателем ООО «Санаторий «Родник» положений трудового законодательства в части приема работников на работу, и от работника, как экономически слабой стороны, не зависит. При этом суд считает необходимым отметить, что все перечисленные ответчиком в отзыве на исковое заявление документы, которые, как полагает ответчик, должен представить истец, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, запись в трудовой книжке, локальные акты Общества, табели учета рабочего времени, расчетные листки и приказ об увольнении, должны быть составлены работодателем.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными также ссылки ответчика на то, что истец не ограничен в своем праве предоставления иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений. 

Пояснения истца в совокупности с показаниями двух опрошенных судом свидетелей, которые также выполняли обязанности администраторов ООО «Санаторий «Родник» без надлежащего оформления трудовых правоотношений, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными доказательствами. При этом суд считает необходимым отметить, что указанные лица, двое из которых предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дают последовательные пояснения в части организации работы у ответчика, фактически оказывающего гостиничные услуги лицам, проживающим в здании «Санаторий «Родник» по 

<

адрес>

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Санаторий «Родник» доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО5 не представлено, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Санаторий «Родник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требований о внесении записей в трудовую книжку о работе в ООО «Санаторий «Родник» истец не заявляет, просит только о взыскании задолженности по заработной плате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в соответствии со ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В частности, ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности с директором ООО «Санаторий «Родник» оплата труда составляла 300 рублей за одну смену. Какие-либо письменные доказательства в подтверждение того, что между сторонами была такая договоренность о размере оплаты труда, отсутствуют. Между тем, как истец, так и опрошенные судом свидетели, выполнявшие обязанности администраторов, подтвердили наличие договоренности именно об указанном размере оплаты труда. Применительно к вышеуказанным положениям закона, суд считает, что названный размер оплаты труда администратора не соответствует предусмотренным трудовым законодательством государственным гарантиям о том, что заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по выплате ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13468 рублей (л.д.5). При составлении расчета истцом указано о 10 рабочих сменах и произведен расчет, исходя из оплаты за работу в ночное и дневное время. Между тем, в ходе рассмотрения дела истец не смогла назвать конкретные даты и количество ее рабочих смен. 

В связи с чем, суд считает, что применение расчета, представленного истцом при подаче иска, является некорректным. 

При определении размера задолженности ФИО2 по заработной плате, суд полагает правильным исходить из того, что истец отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 

<

данные изъяты>.

Суд полагает правильным при расчете заработной платы истца применить «Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Омской области», заключенное в г. Омске 26.12.2017 года (в редакции от 30.04.2018 года) (л.д.72-74), стороны которого договорились (подпункт 1.1.) установить с 1 мая 2018 года на территории Омской области минимальную заработную плату (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) для работников других работодателей - 11 463 рубля (подп. 1.1 введен Дополнительным соглашением от 30.04.2018 № 44-ДС). Настоящее Соглашение устанавливает размер минимальной заработной платы для работников организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Омской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к нему, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в Омской области, установленный пунктом 1 настоящего Соглашения, обеспечивается: 1) организациями, финансируемыми из областного бюджета, - за счет средств областного бюджета, средств, полученных от иной приносящей доход деятельности; 2) организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от иной приносящей доход деятельности; 3) другими работодателями - за счет собственных средств. 

Согласно п.4 Соглашения Правительство Омской области обязуется обеспечить официальное опубликование текста Соглашения в газете "Омский вестник" вместе с предложением о присоединении к Соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории Омской области и не участвующих в его заключении.

Таким образом, суд исходит из того, что заработная плата истца составляла 11463 рубля, районный коэффициент 15% на указанную сумму составит 1719 рублей 45 копеек, с учетом чего размер ежемесячной заработной платы ФИО2 составит 13182 рубля 45 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полтора месяца 19773 рубля 67 копеек. 

Учитывая, что истец указывает о частичной выплате ей директором ООО «Санаторий «Родник» заработной платы в размере 7660 рублей, с ответчика ООО «Санаторий «Родник» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 113рубля 67 копеек (19773 рубля 67 копеек - 7660 рублей).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом названных положений и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ООО «Санаторий «Родник» прав работника ФИО2, что заключается в не заключении трудового договора, а соответственно, и непредоставлении социальных гарантий работнику, а также в невыплате заработной платы. В то же время, суд находит завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оценивая характер перенесенных истцом в связи с изложенным нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Санаторий «Родник» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Санаторий «Родник» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 780 рублей 00 копеек (480 рублей 00 копеек - по требованиям имущественного характера + 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности администратора. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 113рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 19113 (девятнадцать тысяч сто тринадцать) рубля 67 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья А.В.Кирьяш