Дело №2-711/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000811-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ФИО4 незаконно завладев принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и управляя им, не справился с управлением, совершил столкновение с леерным дорожным ограждением на 169 км а/д «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В результате чего его автомобиль был значительно поврежден. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ФИО3, и на него был составлен административный протокол № по ст. 12.33 КоАП РФ и вынесено постановление № с назначением штрафа 5000 рублей. Данное постановление свидетельствует о признание вины ФИО3 в совершении ДТП, повреждение его автомобиля и соответственно причинение материального ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен значительный материальный ущерб, ФИО3 в добровольном порядке ущерб погасить не согласился, сославшись на отсутствие средств, на контакт не идёт, личных встреч избегает. Каких-либо выплат от страховых компаний ни он, ни ответчик не получали. Его автомобиль застрахован по страховке ОСАГО, но выплаты в данной ситуации по этому страховому полюсу ему не положены. У ответчика ФИО3 страхового полиса на его автомобиль не имеется. Для оценки причиненного ему материального ущерба, он был вынужден доставить свой автомобиль в 

<

адрес>, т.к. в 

<

адрес> организации, осуществляющие такой вид деятельности с соответствующими правоустанавливающими документами, отсутствуют. Стоимость проведение экспертизы, согласно договора, составила 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на основании которого размер причиненного ущерба по указанным расценкам на дату ДТП составляет 320757,86 рублей 86 копеек. Кроме того, помимо механических повреждений автомобилю, Ответчик своими действиями причинил ему моральный ущерб, выразившийся в следующем. Из-за нравственных переживаний по данному факту, пребывания в чрезвычайной ситуации он значительное время испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказалось частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. По рекомендациям врачей был вынужден пройти курс лечения в санатории. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободного перемещения, что крайне осложнило жизнь как ему, так и членам его семьи (его супруга была лишена возможности пользоваться автомобилем в качестве пассажира, работает далеко от дома, испытывая сильнейший эмоциональный стресс, а также сильно переживая за причиненный значительный материальный ущерб семейному бюджету, что значительно влияло на его психику). Он был значительно ограничен возможностям исполнения своих обязанностей в рабочей сфере, был вынужден пользоваться (в качестве пассажира) транспортом как других лиц, коллег по работе, а не редко и такси, испытывая при этом сильнейшие эмоциональные переживания и дискомфорт. Ему был причинен значительный моральный, материальный ущерб связанный с транспортировкой его автомобиля в 

<

адрес>, для производства технической экспертизы транспортного средства с целью определения стоимости ремонта повреждений его автомобиля, а также поиски необходимых запасных частей для производства ремонта. Он неоднократно обращался к ответчику ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, ни каких попыток к этому не предпринимал. Данное обстоятельство не может быть оставлено без внимания. Причиненный ему моральный ущерб причиненный ответчиком он оценивает в сумму размером 350000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 320 757,86 руб.; затраты на проведения технической экспертизы и составления калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в размере 12 000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 705,28 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указали, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возвращению причиненного машине истца ущерба. Компенсация морального вреда заявлена на том основании, что истец остался без транспортного средства, что повлекло для него моральный и материальный ущерб, в семье начался разлад. Истец искал способы и место для ремонта машины, перегонял его в 

<

адрес>. Ответчик сначала обещал возместить ущерб, но обманул и сейчас на обращения никак не реагирует. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. 

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении, одновременно являющемуся адресом его регистрации, в административном материале, указанном самим ФИО3 в качестве месте его жительства и регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила) утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» 2 день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подп. «в» п. 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. N 98-п.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, семидневный срок хранения почтового отправления не нарушен, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему, порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также категории спора, предмета и оснований обращения истца с настоящим исковым заявлением, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> на 169 км ФАД «

<

данные изъяты>» произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который совершил наезд на дорожное ограждение, повредив его. 

Согласно письменному объяснению ФИО3, данному в ходе рассмотрения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем истца совершал движение по ФАД «

<

данные изъяты>» на 169 км + 550 см, совершил наезд на препятствие, а именно леерное ограждение, чем и повредил его, после чего скрылся с места ДТП. 

В результате данного ДТП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, а транспортному средству истца были причинены повреждения, а именно повреждено: переднее левое крыло, передняя левая часть бампера, скрытые повреждения, капот, переднее ветровое стекло, усилитель бампера. 

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 и п.2 ч. 1 ст. 145, ст. 148 УПК РФ – за отсутствием события преступления. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, УIN №, государственный регистрационный знак №, все повреждения ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN - №, получены при обстоятельствах, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе и постановлении. Размер причинённого ущерба по указанным расценкам на дату ДТП (без учета износа) составляет 320 757,86 рублей, без учета износа 164 277,86 рубля.

В досудебном порядке вопрос о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика, решить не удалось.

Представленный истцом отчет по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

При принятии решения о необходимости взыскания ущерба без учета износа подлежащих замене запасных частей суд также учитывает правовые позиции, приведенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других».

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, – с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, или что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей.

При этом суд обращает внимание на то, что доказательств иного размера материального ущерба, в том числе подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, или возможности восстановления транспортного средства иным способом ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 320 757,86 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

По смыслу приведенных выше норм права необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Обоснование истцом морального вреда, как причиненного в связи с невозможностью использования принадлежащего ему имущества, лишению возможности свободного передвижения, что крайне осложнило жизнь как ему, так и членам его семьи (его супруга была лишена возможности пользоваться автомобилем в качестве пассажира, работает далеко от дома, испытывая сильнейший эмоциональный стресс, а также сильно переживая за причиненный значительный материальный ущерб семейному бюджету, что значительно влияло на его психику), ограничению возможностей исполнения своих обязанностей в рабочей сфере (был вынужден пользоваться (в качестве пассажира) транспортом как других лиц, коллег по работе, а не редко и такси, испытывая при этом сильнейшие эмоциональные переживания и дискомфорт), с транспортировкой его автомобиля в 

<

адрес>, для производства технической экспертизы транспортного средства с целью определения стоимости ремонта повреждений его автомобиля, а также поисков необходимых запасных частей для производства ремонта, отказом ответчика урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, не дают оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца без посягательства на какие-либо его личные неимущественные права, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. В результате повреждения транспортного средства были нарушены имущественные права истца, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении неимущественных прав собственника автомобиля, в материалах дела не имеется, суду представлено не было. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, УIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 12 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец за проведение оценки ущерба, причиненного транспортному средству, заплатил 12 000 рублей, что подтверждается договором на оценку имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3 в силу статьи 98 ГПК РФ в полном объеме исходя из объема удовлетворенных судом требований. 

Разрешая требование о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6705,28 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из общей стоимости заявленных требований, оплате подлежала госпошлина в размере 6 707,58 рублей (6407,58 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда))

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 407,58 руб., отказав во взыскании в остальной части, поскольку в требованиях о взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 2 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба в размере 320 757 рублей 86 копеек, расходы по оплате оценки об определении стоимости ремонта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 407,58 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 рубля 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2024 года.