Судья Упорова К.С. № 22-3200/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

г. Екатеринбург 15 мая 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Макарова Д.А. и его защитника - адвоката Дубосарской Н.В., представившей удостоверение № 822 и ордер № 074592 от 13 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Макарова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2020 года, которым 

Макаров Дмитрий Александрович, родившийся ( / / ), ранее судимый:

· приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам свердловского областного суда от 15 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228,1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 ( за 2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2017 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, осужденный Макаров Д.А. взят под стражу в зале суда; постановлено срок наказания исчислять с 14 января 2020 года; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Макарова Д.А. под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта 18 июня 2019 года в Кировском районе г. Екатеринбурге наркотического средства – героина (диацетилморфина), массой 0,63 грамма, то есть, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, применить положения ст. 61, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить срок наказания. Кроме того осужденный полагает, что суд не принял во внимание то, что он трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет *. Также ФИО1 считает, что судом были нарушены его права, поскольку не было зачтено в срок лишения свободы время его нахождения в ГБУ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», куда он был помещен по решению суда для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и где находился в течение 28 дней. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрковец Д.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без изменения. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании. 

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления сотрудникам полиции ранее неизвестное им информации об обстоятельствах достижения договоренности о приобретении наркотического средства, нахождении тайника с наркотическим средством; активное участие в деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств; обременение устойчивыми социальными связями, исключительно положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы; участие в содержании малолетнего ребенка, *; ненадлежащее состояние здоровья виновного и его близких, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, оказание им посильной помощи; а также то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по настоящему уголовному делу 19 июня 2019 года осужденному была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года принято решение о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 139). 

В экспертное отделение ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 поступил 27 августа 2019 года, где находился по 20 сентября 2019 года (о чем свидетельствует справка, поступившая по судебному запросу Свердловского областного суда). В соответствии с п.п.3 п.10 ст. 109 Уголовно-процессуального Российской Федерации время принудительного нахождения в медицинской организации подлежит зачету в срок наказания.

Кроме того приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд при исчислении срока отбывания назначенного виновного наказания неправильно определил дату начала его исчисления со дня постановления приговора, тогда как, согласно положениям ст. 72 Уголовного кодекс Российской Федерации, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в приговор в этой части следует внести изменения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции не ухудшают положения осужденного и не нарушают его права на защиту. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 мая 2020 года;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время принудительного нахождения в медицинской организации в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 27 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 14 мая 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева