Дело № 1-4-2/2017

мировой судья: Камаев М. М.

Дело № 10-3 (2017)

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х., 

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., 

защитника Сибгатуллиной Р. Н., 

при секретаре Мухаметшиной Г. М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Арского района РТ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, со средним образованием, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по статье 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО2 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как установлено мировым судьей в приговоре, около 23 часов 30 минут 24 декабря 2016 года ФИО1, находясь в жилом помещении 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры деревянной скалкой нанес около 4 – х ударов в область головы ФИО2 №1, причинив телесные повреждения, на расцениваемые как вред здоровью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность совершенного ФИО1 деяния.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом в суд не явился, ходатайства о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции от него не поступило.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции решил рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие осужденного ФИО1

Выслушав выступление государственного обвинителя Хабибуллина Р. М., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сибгатуллиной Р. Н., не возражавшей против апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 в совершении приведенного в приговоре мирового судьи деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается по существу в апелляционном представлении прокурора.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в нанесении побоев в отношении близкого лица – своего отца ФИО2 №1

Федеральным законом N 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года, вступившим в силу в тот же день, то есть 7 февраля 2017 года, в статью 116 УК РФ внесены изменения – из ее диспозиции исключен признак совершения данного преступления в отношении близких лиц.

В соответствии с новой редакцией закона уголовная ответственность по статье 116 УК РФ за нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, наступает в случае их совершения из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, в силу внесенных изменений содеянное ФИО1 перестало быть уголовно наказуемым деянием.

Согласно части 2 статьи 24 УПК РФ в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении его прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Н.Х. Сунгатуллин