Дело № 2-2950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Салиховой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между истом и ответчиком, Банком были предоставлены денежные средства в размере 454 640,47 руб. на срок до 10.09.2019г. на приобретение автотранспортного средства «Opel Astra (А-Н/NB)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договора залога имущества №№ от 10.09.2016г. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.06.2018г. составляет 288 981,28 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 237 700,09 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 937,78 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42485,64 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 5104,70 руб., штрафы на просроченный кредит – 2402,71 руб., штрафы на просроченные проценты – 350,36 руб. Ответчиком, после расчёта задолженности и подачи иска в суд были совершены платежи в размере 51 500 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которые пошлина погашение задолженности, а именно на погашение основного долга в размере 45 457 руб. 52 коп., на погашение процентов на долг в размере 6 042 руб. 48 коп. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 237 481,28 руб., расходы по оценке в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 089,81 руб.; обратить взыскание на автомобиль«Opel Astra (А-Н/NB)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, указанный в договоре залога №№ от 10.09.2016г., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 06.06.2018г. в размере 363 900 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время производит платежи в счет погашения образовавшейся задолженности. Не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, ссылаясь на отсутствие работы. Последний платеж по договору им произведен 14.09.2018г. в размере 10 500 руб., считает, что он вошел в график платежей по кредитному договору. Автомашина находится в его собственности. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.09.2016г. между ООО «Банк ПСА Финас РУС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 454 640,47 руб. на срок до 10.09.2019г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные в п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата сумму кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если Заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п.3.6.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог по договору о залоге № № от 10.09.2016г. автомобиль «Opel Astra (А-Н/NB)», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 544 000 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору (п.7.1. договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется судебном порядке согласно требования законодательства Российской Федерации (п.7.2. договора залога).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ имеет место.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.09.2018 г., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 51 500 руб., размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 481,28 руб. 

Вместе с тем судом установлено, что задолженность по погашению просроченного кредита, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по неуплаченным в срок срочным процентам заемщиком уплачена, что подтверждается историей погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2018г. по 17.09.2018г. в размере 51 500 руб., а также чеком внесения наличных для погашения кредита ООО «Руфинанс Банк» от 14.09.2018г. на сумму 10 500 руб. 

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик погасил просроченную задолженность, что свидетельствует о восстановлении его прав.

Права банка не нарушены, все начисленные до судебного заседания банком платежи оплачены, из чего следует, что несвоевременность внесения платежей заемщиком банк себе компенсировал. 

Обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться с учетом баланса прав и законных интересов всех участников данного производства, с установлением пределов возможного взыскания, которое не затрагивает основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору. Несоразмерность требований должна определяться исходя из суммы и периода неисполненного заемщика текущего обязательства.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита и обращение взыскания на предмет залога являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям. В сложившейся ситуации баланс экономических интересов сторон соблюден, банк получил все, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 2 753 руб. 07 коп., в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает его права на предъявление иска о досрочном взыскании всей суммы задолженности в случае, если ответчики вновь будут нарушать условия кредитного договора. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что для рассмотрения дела необходимости в определении начальной продажной стоимости заложенного имущества не имелось, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 1300 руб. 

Кроме того, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 089, 81 руб., поскольку только в ходе рассмотрения дела ответчик вошел в график погашения платежей. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» штраф в размере 2 753 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 089 рублей 81 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова