№ 21-1044/2025

УИД 38RS0031-01-2025-007940-20

решение

г. Иркутск 17 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитников Кондратьева А.Ю. и Федоровой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Г. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.Г.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 г. Номер изъят П.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П.А.Г., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо изменить постановление должностного лица и назначить штраф в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьёй районного суда не учтена техническая документация завода-изготовителя Hyundai (модель Gold), выбытие транспортного средства в момент совершения административного правонарушения из его владения на основании договора аренды. Кроме того, с учётом тяжёлого материального положения и наличия на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, просит снизить размер административного штрафа.

П.А.Г., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитников Кондратьева А.Ю. и Федорову Т.Г.,, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

В силу пункта 6 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения спецтранспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, что 22 июля 2025 г. в 6 часов 56 минут 16 секунд на 47 км 211 м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Hyundai Gold, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7141 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,66 м., двигаясь с длиной 12,66 м. при разрешенной длине 12,00 м. (л.д.11 оборот).

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является П.А.Г. (л.д.14 оборот).

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: СВК-2-РВС (заводской номер 60782), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, со сроком поверки до 7 октября 2025 г., и подтверждается актом № Номер изъят результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 июля 2025 г., полученным в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д.12 оборот).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22 июля 2025 г. Номер изъят (л.д.12 оборот); фотоматериалом (л.д.12-13); карточкой учёта транспортного средства (л.д.14 оборот).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям П.А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности П.А.Г. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является П.А.Г., находилось в распоряжении П.В.Г. которому транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства от 1 июня 2025 г. без номера, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности П.А.Г. в совершении вменённого административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства от 1 июня 2025 г. без номера (л.д.6 оборот-7); чек по операции от 24 июня 2025 г.(л.д.4 оборот); справка по операции от 2 сентября 2025 г. (л.д.5); справка по операции от 18 августа 2025 (л.д.5 оборот), получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Наличие договора аренды транспортного средства не свидетельствует о том, что П.А.Г. перестал являться собственником и законным владельцем транспортного средства Hyundai Gold, государственный регистрационный знак 

<

***>; сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, исходя из того, что представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно карточке учёта транспортного средства, выписке из автоматизированных учётов Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства Hyundai Gold, государственный регистрационный знак Номер изъят, является П.А.Г. (л.д.14 оборот, 17, 21 оборот- 22).

Сведений о том, что арендатор П.В.Г. зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в суд не представлено, в то время как П.А.Г. на основании заявления зарегистрировал транспортное средство Hyundai Gold, государственный регистрационный знак Номер изъят, в системе «Платон» (л.д.20 оборот-21).

Довод жлобы о том, что согласно технической документации завода-изготовителя конструктивная длина транспортного средства Hyundai Gold, государственный регистрационный знак Номер изъят, составляет 12,75 м, таким образом выявленное административное правонарушение не связано с фактом перевозки негабаритного груза, а является конструктивной особенностью самого транспортного средства, обоснованно отклонён судьёй по мотиву того, что эти обстоятельства не освобождают водителя от соблюдения требований Правил дорожного движения о безопасности дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны к исполнению водителями.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено П.А.Г. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Административное наказание назначено П.А.Г. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем имеются основания для изменения правовых актов.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из представленных с жалобой сведений, П.А.Г. является членом многодетной семьи, имеет соответствующее удостоверение Номер изъят и четверых детей, трое из которых несовершеннолетние.

В жалобе П.А.Г. указывает на тяжёлое материальное положение и просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Приведённые обстоятельства, связанные с личностью П.А.Г., его имущественным положением и последствиями, совершённого административного правонарушения, можно признать исключительными, позволяющими назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу П.А.Г. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.Г., изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2025 г. в отношении П.А.Г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов