Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) – (изъято) ФИО2, административного ответчика председателя инвентаризационной комиссии войсковой части (номер) (изъято) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-401/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 об оспаривании действий командира и инвентаризационной комиссии войсковой части (номер), связанных с проведением инвентаризации имущества, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным порядок проведения инвентаризации с 14 по 30 мая 2019 г. в части проверки (изъято) войсковой части (номер) и (изъято) войсковой части (номер) ФИО4 как материально-ответственного лица, инвентаризационную опись войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. № 00001407, акт войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. по форме ОКУД 0504835 о результатах инвентаризации. Кроме того ФИО4 просит прекратить в отношении него административное расследование по результатам проведенной инвентаризации по факту недостачи имущества (изъято) войсковой части (номер).

В обоснование данных требований представитель истца в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании, указал, что в период с 14 по 30 мая 2019 г. в войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, в том числе проводилась проверка имущества (изъято), ответственным за которое является ФИО4. По мнению Яковлева данная проверка обязательной не являлась и в нарушение п. 10 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. № 1365 (далее - Порядок), она была произведена в отсутствии ФИО4, результаты этой проверки длительное время до ФИО4 не доводились, что является нарушением прав последнего. Кроме того ФИО1 пояснил, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача различного имущества, что не соответствует действительности, поскольку все имущество за которое ФИО4 был материально-ответственным лицом имелось в наличии. ФИО1 пояснил, что участие ФИО4 при проведении инвентаризации могло бы помочь комиссии в поиске израсходованных тарных материальных запасов, а именно мест, куда они израсходовались, а также могло помочь комиссии в поиске иного движимого имущества, в том числе которого он передал иным материально-ответственным лицам войсковой части (номер). 

Председатель инвентаризационной комиссии и представитель командира войсковой части (номер) в удовлетворении требований административного иска просили отказать и, каждый в отдельности, пояснили, что в период с 14 мая по 6 июня 2019 г. в войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита проводилась внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части (номер). В ходе проверки проверяющие попросили показать имущество (изъято) войсковой части (номер) и провести его сверку с учетными данными. В связи с нахождением материально-ответственного лица за это имущество ФИО4 в госпитале, данное имущество представлял к осмотру его заместитель (ФИО)7. Григоринович пояснил, что он, являясь председателем инвентаризационной комиссии, с членами инвентаризационной комиссии произвел подсчет имущества (изъято) войсковой части (номер) и сверку его с учетными данными. Поскольку некоторых наименований имущества найти не удалось, он (Григоринович) и члены комиссии зафиксировали это в соответствующих инвентаризационной описи и акте о результатах инвентаризации от 30 мая 2019 г., о чем в дальнейшем он доложил командиру воинской части. По данному факту, как пояснил Григоринович, в воинской части было проведено административное расследование, которое в настоящее время закончено. Кроме того Григоринович пояснил, что административное расследование он провел в отсутствие ФИО4, объяснений от последнего он не отбирал, с инвентаризационной описью и актом о результатах инвентаризации от 30 мая 2019 г. он ФИО4 не знакомил. 

В возражениях на административное исковое заявление врио командира войсковой части (номер) (ФИО)8 в удовлетворении требований ФИО4 просил отказать и указал, что ФИО4, убывая с 20 марта 2019 г. в отпуск, а затем на лечение в госпиталь, числящиеся за собой материальные средства на ответственное хранение временно исполняющему обязанности (изъято) (ФИО)9 не передал, а, поскольку прибывшая в воинскую часть комиссия требовала проведения проверки имущества, инвентаризация состоялась при отсутствии материально-ответственного лица. Кроме того в возражениях (ФИО)10 заявлено о пропуске ФИО4 процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит установленным следующее.

С 14 мая по 6 июня 2019 г. в войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности.

В целях организации, а также качественного проведения проверки, приказом командира войсковой части (номер) от 14 мая 2019 г. № 775 по бронетанковой службе войсковой части (номер) была назначена инвентаризационная комиссия в лице председателя Григориновича. Данной комиссией по учетным данным проверялось имущество (изъято) (изъято), материально-ответственным лицом за которое являлся ФИО4, а по результатам её проведения были составлены инвентаризационная опись и акт о результатах инвентаризации от 30 мая 2019 г. по форме ОКУД 0504835.

Из упомянутых инвентаризационной описи и акта о результатах инвентаризации видно, что материально-ответственным лицом в них значится ФИО4, подписи которого отсутствуют. В тоже время в них указано о недостаче некоторых наименований имущества, стоимость которого, согласно справке-расчет от 4 июня 2019 г., составила 333 421 рубль 74 коп. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 30 апреля 2019 г. (изъято) ФИО4 с 30 апреля по 9 июня 2019 г. предоставлен основной отпуск, а временное исполнение его обязанностей возложено на (изъято) (ФИО)11. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части (номер) от 22 мая и от 21 июня 2019 г. ФИО4 с 20 мая по 21 июня 2019 г. находился на лечении в военном госпитале.

Из материалов административного расследования видно, что по факту недостачи имущества (изъято), числящегося за ФИО4, административное расследование окончено 13 июля 2019 г.

Свидетель (ФИО)12 показал, что ФИО4, убывая 30 апреля 2019 г. в отпуск, а также 20 мая 2019 г. в госпиталь, ему какое-либо имущество не передавал. В связи с проведением в войсковой части (номер) инвентаризации и наличием у него ключей от помещений (изъято), в которых хранилось имущество числящееся за ФИО4, он открыл эти помещения и показал комиссии наличие имущества. (ФИО)13 показал, что в ходе подсчета имущества комиссией было выявлено отсутствие некоторых его наименований, после чего он закрыл все помещения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство), установлено, что командир воинской части руководит хозяйственной деятельностью воинской части.

Согласно пунктам 72-81 Руководства, в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением воинской части, а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей, который включает в себя выполнение предложений и устранение недостатков по актам предыдущих инвентаризаций материальных ценностей, ревизий, других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящих органов военного управления. Контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части) подразделяется на предварительный, текущий и последующий. Предварительный контроль осуществляется в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых хозяйственных мероприятий, в целях предупреждения незаконного и нецелесообразного расходования материальных ценностей и предотвращения утрат. Текущий контроль осуществляется для проверки сохранности, качественного состояния, норм обеспечения и законности на стадии применения, эксплуатации, истребования, получения, учета, хранения и выдачи материальных ценностей. Предварительный и текущий контроль осуществляется каждым должностным лицом, ведущим хозяйственную деятельность в пределах предоставленных ему прав. Основной формой текущего контроля являются проверка и смотр (осмотр). Последующий контроль осуществляется в целях проверки законности, целесообразности и правильности уже совершенных операций.

Основными формами последующего контроля являются: инвентаризация имущества и обязательств, проверка хозяйственной деятельности, ревизия.

Проверка хозяйственной деятельности соединения (воинской части) представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира соединения (воинской части) и иных должностных лиц соединения (воинской части), на которых возложена ответственность за ее осуществление.

Проверка хозяйственной деятельности, проводимая по решению командира соединения (воинской части), является формой внутреннего контроля и проводится по отдельным вопросам один раз в год (по состоянию на 1 июля текущего года) инвентаризационной комиссией соединения (воинской части).

Порядок проведения проверки хозяйственной деятельности, сроки проведения и состав инвентаризационной комиссии, создаваемой сроком на один год, определяются приказом командира соединения (воинской части).

Внеплановый последующий контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части) проводится по решению командира соединения (воинской части), а также старших командиров (начальников) в случаях: смены командира соединения (воинской части); наличия информации о злоупотреблениях, недостатках в деятельности тех или иных служб, поступления жалоб; смены материально ответственных лиц соединения (воинской части); стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; приема (сдачи) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки хозяйственной деятельности составляется акт проверки.

Из п. 2, 3, 10, 16, 19 Порядка следует, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бюджетного учета и выявление отклонений; проверка полноты отражения в учете принятых обязательств.

В ходе инвентаризации проверяется соблюдение условий и порядка хранения материальных ценностей и денежных средств, правил содержания и эксплуатации основных средств, а также документируются факты финансово-хозяйственной деятельности, которые не были отражены в учете.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются командиром воинской части, за исключением случаев, когда ее проведение обязательно.

Проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов) обязательно: перед составлением годовой бюджетной отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; при реорганизации или ликвидации воинской части; при проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части; при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; в случаях стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписываются всеми членами инвентаризационной (рабочей) комиссии и материально ответственными лицами. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение.

В случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях), они немедленно сообщают об этом председателю инвентаризационной комиссии до вскрытия соответствующих помещений для хранения имущества. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит в установленном порядке исправления выявленных ошибок.

При этом исходя из п. 52 и 53 Наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 декабря 2015 г. № 717 командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование, основанием для проведения которого в частности является рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц.

Анализируя вышеприведенные положения, следует прийти к выводу, что в целях контроля за своевременным, всесторонним и полным обеспечением воинской части, а также законностью расходования и сохранностью материальных ценностей, командир воинской части вправе провести инвентаризацию имущества, числящегося за материально-ответственным лицом, а в случае обнаружения ущерба назначить административное расследование.

Вместе с тем, принимая во внимание, что инвентаризация имущества, числящегося за ФИО4, была проведена внепланово, в связи с проведением в период с 14 мая по 6 июня 2019 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части (номер), в отсутствие материально-ответственного лица ФИО4, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведение инвентаризации с 14 по 30 мая 2019 г. в части проверки (изъято) войсковой части (номер), отражение инвентаризационной комиссией войсковой части (номер) в соответствующих инвентаризационной описи от 30 мая 2019 г. № 00001407 и акте о результатах инвентаризации от 30 мая 2019 г. по форме ОКУД 0504835 сведений о недостаче имущества само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку им не утрачено право представить данное имущество или сведения о его списании (передаче иным лицам) в последующем командованию воинской части, в том числе и по окончанию лечения, а также и в ходе административного расследования.

При таких обстоятельствах оснований признать незаконным порядок проведения инвентаризации с 14 по 30 мая 2019 г. в части проверки (изъято) войсковой части (номер) и командира (изъято) войсковой части (номер) ФИО4 как материально-ответственного лица, инвентаризационную опись войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. № 00001407, акт войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. по форме ОКУД 0504835 о результатах инвентаризации у суда не имеется. 

Что же касается требований ФИО4 о прекращении в отношении него административного расследования по результатам проведенной инвентаризации по факту недостачи имущества (изъято) войсковой части (номер), то их суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное административное расследование в настоящее время уже проведено, а само расследование проводилось не в отношении ФИО4, а по факту недостачи имущества бронетанковой службы вооружения, числящегося за ФИО4.

Доводы административного ответчика о пропуске ФИО4 процессуального срока на обращение с исковым заявлением суд находит не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о доведении до истца установленным порядком оспариваемых им инвентаризационной описи и акта о результатах инвентаризации. Более того председателем инвентаризационной комиссии в суде подтверждено, что результаты инвентаризации имущества, числящегося за ФИО4, а также результаты административного расследования по факту недостачи имущества (изъято), числящегося за ФИО4, им до последнего не доводились.

Так как требования административного искового заявления ФИО4 суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 об оспаривании порядка проведения инвентаризации с 14 по 30 мая 2019 г. в части проверки ремонтной роты бронетанковой службы войсковой части (номер) и командира ремонтной роты войсковой части (номер) ФИО4 как материально-ответственного лица, инвентаризационной описи войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. № 00001407, акта войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. по форме ОКУД 0504835 о результатах инвентаризации, а также о прекращении административного расследования в отношении ФИО4 по результатам проведенной инвентаризации (инвентаризационная опись войсковой части (номер) от 30 мая 2019 г. № 00001407) по факту недостачи имущества (изъято) войсковой части (номер), отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков