77RS0002-02-2024-003810-05

Судья: фио

Гр. дело № 33-48530/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-2794/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г.	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Чувашовым И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 19 ноября 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании гранта в форме субсидии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) (ОГРН: 

<

***>) средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2022 году от 20 июня 2022 года № 091-11-2022-690, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

истец Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчику был предоставлен грант в форме субсидии за счет федерального бюджета в целях финансового обеспечения реализации проектов, выбранных по результатам конкурса, направленных на вовлечение молодежи в социально значимую и творческую деятельность, в размере сумма Ответчик был обязан не позднее пятнадцатого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, предоставить истцу, отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Однако ответчик указанные отчеты не направил. В связи с не предоставлением предусмотренных соглашением отчетов, ответчику направлены: претензия, требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с предъявленным иском не согласна, соглашение о предоставлении гранта не заключала, денежные средства истца в результате преступных действий обратили в свою пользу иные лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии представитель истца по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, имеющихся в материалах дела (л.д. 85-95).

В заседание коллегии ответчик 	не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение получено ответчиком ФИО1 24 ноября 2024 г. (почтовый идентификатор: 80403115913542). Судебной коллегией неоднократно предпринимались попытки организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Кстовский городской суд адрес с участием ФИО1, вместе с тем, на стороне другого суда такая техническая возможность отсутствовала, о чем ответчику направлено письмо с предложением явиться на настоящее судебное заседание. Указанное письмо было также получено ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Пунктом 3.1 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3, абз. 4 п. 8 и п. 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 26, 27 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1436, Федеральное агентство по делам молодежи проводит проверки соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта. Органы государственного финансового контроля проводят проверки в соответствии со ст. 268.1 и 269.2 БК РФ.

В случае установления по результатам проверок, проведенных Федеральным агентством по делам молодежи или органом государственного финансового контроля, фактов нарушения условий и порядка предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в доход федерального бюджета полученный в соответствующем отчетном финансовом году грант в полном размере на основании требования Федерального агентства по делам молодежи - не позднее 10-го рабочего дня со дня получения получателем гранта указанного требования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Росмолодежью 20 мая 2022 г. приказом № 235 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2022 г.

Согласно указанного приказа ФИО1 признана победителем конкурса.

20 июня 2022 г. между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2022 г. № 091-11-2022-690.

Согласно п. 1.1., 1.2., 2.1 Соглашения победителю предоставляется грант в форме субсидии на реализацию проекта «Молодежная школа противодействия экстремизму, наркомании и антисоциальным проявлениям» в размере сумма.

При этом победитель обязуется в срок до 31 мая 2023 г. обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) показателей, установленными Правилами и Агентством в соответствии с п. 4.1.4 Соглашения (п. 4.3.5 Соглашения).

Значения результатов предоставления гранта установлены в Приложении №1 к Соглашению.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и перечислил ответчику ФИО1 грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 16288 от 29 июня 2022 г.

Согласно п. 4.3.6. Соглашения ответчик должен был предоставить в срок не позднее 15 (пятнадцатого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, следующие отчеты:

-отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант;

-отчет о достижении значений результатов предоставления гранта;

-иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта-победителя Конкурса, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ.

Ответчик был обязан представить истцу отчеты в срок до 22 июня 2023 г., однако нарушил условия Соглашения и в установленные сроки отчеты не предоставил.

Также в соответствии с п. 4.3.7 Соглашения ответчик должен был направить по запросу истца документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного запроса, что ответчиком сделано не было.

30 июня 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости предоставления в адрес Росмолодежи отчетной документации.

Ответчик претензию истца оставил без внимания, в связи с чем, 01 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком не выполнены условия соглашения, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение ответчиком не подписывалось, никаких действий по получению гранта им не совершалось, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств указанному в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 18 Правил гранты предоставляются на основании соглашения, заключенного Агентством с победителем конкурса в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, утв. Министерством финансов РФ.

Пунктами 18(1), 18(2) Правил установлено, что при подписании соглашения победителем конкурса используется простая электронная подпись, подтвержденная учетной записью физического лица в ЕСИА «Госуслуги», либо усиленная квалифицированная электронная подпись (при наличии). Также подписанные соглашения со стороны физического лица, являющегося победителем конкурса, простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) победителя конкурса. В целях заключения соглашения, представления отчетных материалов, а также иных документов, предусмотренных соглашением Правилами, и для последующего определения физического лица, являющегося победителем конкурса, по простой электронной подписи Агентство использует сведения, представленные физическим лицом посредством системы «Молодежь России» с использованием ЕСИА «Госуслуги».

Пунктом 6.1.2. соглашения предусмотрено, что в целях реализации подписания настоящего соглашения и на основании приказа Агентства от 02 июля 2021 г. № 235 «О назначении уполномоченных должностных лиц по контролю подписания соглашений о предоставлении грантов в форме субсидии победителями Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц» уполномоченные должностные лица Агентства вправе заверять простую электронную подпись получателя.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо фио в установленном законом порядке заверила усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица простую электронную подпись победителя ответчика.

Кроме того, посредством государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в автоматизированной интегрированной информационной системе «Молодежь России» соглашение о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидии гражданам РФ – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2022 г. от 20 июня 2022 г. № 091-11-2022-690 подписано самой ФИО1 простой электронной подписью подтвержденной учетной записи физического лица в ЕСИА «Госуслуги».

Согласно протокола допроса свидетеля от 31 августа 2023 г. по уголовному делу № 12202170013000018 (л.д. 48-52) ответчик сама передала копии документов (паспорт, ИНН, СНИЛС) и сообщила логин и пароль от своего личного кабинета на портале «Госуслуги» фио

Кроме того, протоколом допроса свидетеля подтверждается, что ответчик получила денежные средства и распорядилась ими, передав их третьим лицам.

Обстоятельства получения денежных средств были тщательно проверены судебной коллегией, истребована информация о движении денежных средств на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой действительно подтверждается получение гранта в размере сумма ответчиком по вышеупомянутому платежному поручению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные средства были получены ФИО1 в рамках возникших по соглашению обязательств. То обстоятельство, как в дальнейшем ответчик ими распорядилась, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 об истребовании доказательств, из Муромского городского суда адрес запрошена копия приговора по делу № 1-9/2025 от 23 июля 2023 г.

Согласно текста вышеуказанного приговора суда, гражданский иск Росмолодежи оставлен без рассмотрения, за агентством признано право на обращение с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства. Исходя из этого, не могут быть приняты доводы ФИО1 о том, что, предъявляя требования в рамках уголовного дела к ответчику, истец получит неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является лицом, которое должно возмещать причиненный преступлением ущерб, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было указано выше, денежные средства гранта были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, в назначении платежа указано, что денежные средства переводятся на счет получателя на основании соглашения от 20 июня 2022 г. № 091-11-2022-690, в связи с чем, именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, в том числе по возврату средств гранта в случае не достижения значений результата предоставления гранта, установленных п. 4.1.7., 4.3.8.2. соглашения и п. 27 Правил.

Относительно указания в жалобе на то, что ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление о признании соглашения незаключенным, судебная коллегия отмечает, что поданный ответчиком встречный иск поступил в Басманный районный суд адрес посредством почтового отправления 29 ноября 2024 г., то есть, после вынесения судом решения (л.д. 67-72). В этой связи, положения	ст. 137 ГПК РФ, предусматривающие право на предъявление встречного иска до принятия судом решения, ответчиком не выполнены.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение в отношении ответчика ФИО1 направлено по адресу ее регистрации: адрес, адрес, который также указан ею в апелляционной жалобе, судебное извещение вручено 05 сентября 2024 г. (л.д. 54).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

При таких данных, судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 	ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 19 ноября 	2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: