№ (№)

УИД:25RS0№-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Владивосток 04 марта 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя О.М.Гаман,

защитника- адвоката С.Н.Васильева,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кулик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, трудоустроенной 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством сети интернет через приложение «

<

данные изъяты>» заказала наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе стр. 3 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле обнаружила сверток с веществом, которое определила для себя, как наркотическое, тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,82 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер, которое держала при себе в правой руке, до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе стр. 3 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес>, наркотическое средство выбросила на землю, откуда оно было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1, заявившая в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, её виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ-незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник в прениях просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи деятельным раскаянием, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, загладила вред, в содеянном раскаивается.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При указанных обстоятельствах, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 самостоятельно в органы полиции с заявлением о совершении преступления не обращалась, каких-либо значимых доказательств, имеющих значение для дела, ФИО1 не сообщала.

Сам по себе факт, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно, вину признала, не может служить достаточным основанием для применения к нему ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку судом не установлено реальных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела и поведение ФИО1, которое не свидетельствует о её действительном раскаянии, судом не усматривается совокупности достаточных оснований, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, сведения о её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.

О наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании ФИО1 не сообщила, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в её помощи, не указала. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 указала место, время и другие обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем органу дознания известно не было, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа, который определяется с учетом материального положения подсудимой, пояснившей о наличии ежемесячного дохода в размере 45000 руб., отсутствия кредитных обязательств и иждивенцев, её семейного положения, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кулик ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК России по Приморскому краю (ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, р\с 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, код 18811621010016000140, штраф по приговору суда от 04.03.2024 (Первомайский районный суд г.Владивостока), УИН:18852524010210000026.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,76 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н. Толмачева