Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ДМИ администрации г. Нефтеюганска, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за изымаемую недвижимость на основании отчета об оценке от (дата) № в размере (иные данные) рубля; взыскать госпошлину в размере (иные данные) рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: (адрес), (адрес),(адрес), площадью (иные данные) кв.м., на основании договора купли-продажи от (дата), дополнительного соглашения от (дата). Распоряжением Администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р «О признании многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу» жилой (адрес) расположенный по адресу: (адрес) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемая дата переселения дома - (дата). (дата) была произведена оценка объекта, согласно отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки составила (иные данные) рубля. (дата) истцы проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. По мнению ответчика размер возмещения за изымаемую недвижимость составляет (иные данные) рублей. В (дата) года истцами было написано заявление о признании их участниками программы по переселению аварийного жилья, а так же о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, или компенсации по рыночной стоимости в адрес ответчика, в чём письмом от (дата) ответчиком им было отказано. С данным ответом и соглашением истцы не согласны так как право собственности на квартиру ими было зарегистрировано (дата), т.е. до вступления в силу ФЗ №473-Ф3.

В дальнейшем в просительную часть иска были внесены изменения и истцы просили взыскать с ответчика в их пользу возмещение рыночной стоимости за изымаемый земельный участок расположенный по адресу (адрес), (адрес) (адрес), и расположенный на нем объект недвижимого имущества: жилое помещение (иные данные)комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес),(адрес), площадью (иные данные) кв.м., согласно отчета об оценке от (дата) в размере (иные данные) рубля, согласно долям общедолевой собственности: каждому собственнику по (иные данные) рубля, а также взыскать госпошлину в размере (иные данные) рубль и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.

Истцы ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, на участие в деле уполномочили представителя ФИО1

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, в суд предоставил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес), (адрес) - принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 ((иные данные) доля), ФИО3 ((иные данные) доля), ФИО4 ((иные данные) доля), ФИО5 ((иные данные) доля), ФИО6 ((иные данные) доли) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата). 

(дата) распоряжением администрации г.Нефтеюганска №-р жилой дом признан аварийным, и подлежащим сносу (с изменениями внесенными Распоряжением №-р от (дата)).

(дата) требование о сносе дома вручено лично ФИО3

(дата) администрацией г.Нефтеюганска вынесено постановление №-п об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

(дата) проведены переговоры с жильцами дома относительно условий изъятия объектов недвижимого имущества, и истцам вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта, отчет об оценке объекта, выписки из ЕГРН. 

Согласно п. 2.1.Соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании отчета об оценке объекта оценки от (дата) № и составляет (иные данные) рублей. Право собственности на недвижимость, указанную в п.1.1.Соглашения определено на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что составляет (иные данные) рублей. Итого размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащий выплате собственникам, составляет (иные данные) рублей.

Истцы согласны с тем, что размер возмещения за их жилое помещение составляет (иные данные) рублей, но не согласны с мнением ответчика о размере возмещения за изымаемую недвижимость, составляющем (иные данные) рублей.

Главой 7.1 Земельного кодекса РФ определен порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно норм ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с (дата)

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло (дата), то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 75-КГ22-3-К3).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, дату приобретения жилого помещения, и что дом, в котором проживают истцы, включен в адресную программу по переселению, а также что согласно отчета № рыночная стоимость изымаемого у истцов недвижимого имущества составила (иные данные) рублей (с чем истцы согласились), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку учитывая длительный период времени с момента приобретения жилого помещения, и существенное изменение цен на недвижимость в регионе, установление иного размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, нарушило бы жилищные права истцов - собственников жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Так будучи юридически неграмотным, истец, действующий в своих интересах и в интересах семьи обратился за юридической помощью к ФИО1, в связи с чем, заключил с ней договор оказания юридических услуг оплатив ей (иные данные) рублей (п.5.1. Договора).

Суд, учитывая несложную категорию дела, наличие большого количества судебных решений по такой категории дел, участие представителя в одном судебном заседании, а также учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Истцом ФИО2 при обращении с иском были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью (иные данные) кв.м (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, и жилое помещение (квартиру), общая площадь (иные данные) кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), с выплатой возмещения в общей сумме (иные данные) рубля, по (иные данные) копеек каждому.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на жилое помещение (квартиру), площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером №, (адрес), и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования (адрес) на жилое помещение (квартиру), площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером №, (адрес).

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации (адрес) в пользу ФИО2 сумм у расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере (иные данные) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья Заремба И.Н.