дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

с участием защитника ПЕВ – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПЕВ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ПЕВ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. 

В жалобе ПЕВ просит постановление отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что проверка проведена формально, не установлены причины и условия дорожно-транспортного происшествия и виновные лица. В материалах дела не отражено, что КАГ управлял мопедом, т.е. транспортным средством с мотором. Должностным лицом мопед не осмотрен, право КАГ, на управление мопедом не установлено. Кроме того, в материалах дела указано, что КАГ управлял велосипедом. Сотрудником ГИБДД не дана оценка его пояснениям о том, что он двигался в прямом направлении на автомобиле Хонда, КАГ двигался попутно по правому краю проезжей части примерно в 40-50 см. от сплошной линии разметки. Он включил левый поворот и начал выполнять обгон перестроившись на встречную полосу. В это время КАГ начал резко маневрировать и когда до него оставалось примерно 15-20 метров начал неожиданно двигаться по диагонали влево, чем создал ему помеху и вынудил резко тормозить и уходить на левую обочину. Таким образом, КАГ допустил столкновение с автомобилем Хонда и после столкновения упал на середину проезжей части дороги. Таким образом, КАГ нарушил п.п. 24.8, 1.3, 2.7, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не опрошена свидетель ПТВ, не проведена экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия. Не установлено состояние КАГ на предмет приема медицинских препаратов, способных повлиять на возможность управления транспортным средством, а также не проведена экспертиза предмет возможного состояния опьянения. 

Защитник ПЕВ в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов на 8 км автодороги «

<

данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Ц-РВ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПЕВ и электровелосипеда под управлением водителя КАГ

В результате дорожно-транспортного происшествия КАГ причинен вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» у КАГ имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома костей свода черепа справа, ссадин на голове; закрытые переломы левой наружной и внутренней лодыжек, ушибы, ссадины мягких тканей туловища. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Заключение эксперта должным образом мотивировано, составлено в соответствии с требованиями закона и обоснованно признано допустимым по делу доказательством.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса.

В силу положений административного законодательства процессуальным результатом административного расследования является составляемый уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбуждено в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, с участием автомобиля «Хонда Ц-РВ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПЕВ и электровелосипеда под управлением водителя КАГ, в результате которого были причинены травмы КАГ

Вместе с тем, ПЕВ и КАГ, обладая совокупностью прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, не были извещены о месте и времени вынесения инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из положений частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. 

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым (данная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-8-К7).

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с допущенным существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись М.В. Мациевская 

<

данные изъяты>