П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова С.В., при секретаре Шарабакине К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком. 319 Б, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Таким образом, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Хенде Акцент» гос.рег.знак №, припаркованному на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов начал движение от автомобильной стоянки, расположенной около 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,715 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, является гражданином РФ, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с фактического места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: компакт - диск DVD-R c видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение 

<

адрес> о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования, подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до дня вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: официально трудоустроится в течении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле компакт диск DVD-R c видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение 

<

адрес> о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.