Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 23 января 2019 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,

При секретаре – Безруковой С.М.,

Рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания Новый Дом» на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 53 Боровского района Калужской области от 23 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 53 Боровского района Калужской области от 23 ноября 2018 года, ООО «Управляющая компания Новый Дом» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Генеральным директором ООО «Управляющая компания Новый Дом» подана жалоба, в обоснование которой указано на малозначительность совершенного правонарушения и необходимость прекращения производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление И.о. мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04 октября 2018 года в 15 часов, государственной жилищной инспекцией Калужской области выявлено, что ООО «Управляющая компания Новый Дом», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, поскольку руководитель ООО «Управляющая компания Новый Дом» ФИО1 не имеет квалификационный аттестат.

В силу пункта 2 части 3 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе и наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата. 

Факт совершения ООО «Управляющая компания Новый Дом» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Управляющая компания Новый Дом» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, поскольку руководитель ООО «Управляющая компания Новый Дом» ФИО2 не имела квалификационного аттестата;

- служебной запиской заместителя начальника отдела лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличии у руководителя ООО «Управляющая компания Новый Дом» информации о наличии квалификационного аттестата;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «Управляющая компания Новый Дом» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, предъявленного к лицензиатам п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Наличие правонарушения фактически не оспаривается и представителем ООО «Управляющая компания Новый Дом» в поданной жалобе.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, вина ООО «Управляющая компания Новый Дом» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составлен компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий предоставленных законом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, что ООО «Управляющая компания Новый Дом» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса являются правильными и должным образом мотивированы.

Наказание ООО «Управляющая компания Новый Дом» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы Генерального директора ООО «Управляющая компания Новый Дом» о малозначительности совершенного правонарушения суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и фактических обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО2 была назначена на должность Генерального директора ООО «Управляющая компания Новый Дом» - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о сдаче экзамена для получения квалификационного аттестата ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, а в день сдачи экзамена – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске, суд находит необоснованными.

Других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «Управляющая компания Новый Дом», - без удовлетворения.

Судья