Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года 

Дело № 2а-1236/2020

66RS0022-01-2020-001613-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика администрации Березовского городского округа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности к прохождению военной службы, 

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.06.2020 установлении категории годности к военной службе «А».

В обоснование требований указал, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Березовского Свердловской области, который является подразделением Военного комиссариата Свердловской области. В период призывной компании «Весна 2020» истец явился по повестке в военкомат для схождения медицинского освидетельствования. После прохождения получил направление на общие анализы. 30.12.2020 на заседании призывной комиссии, единогласным решением истца признали годным и выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 03.07.2020. С указанным заключением медицинской комиссии, а также решением призывной миссии истец не согласен, считает его незаконным. При прохождении медицинской комиссии (медицинского освидетельствования), истец предъявлял неврологу жалобы на состояние здоровья, а именно: частые судороги икроножных мышц (3-4 раза в день), усталость ног фассикуляции икроножных мышц (частые подергивания длительностью 10-15 секунд). Вопреки жалобам истца военкомат не выдал направления на дополнительное медицинское следование неврологу. Тем самым, административный ответчик нарушил право истца на дополнительное медицинское обследование для полноценного установления категории годности здоровья к прохождению военной службы. Административный ответчик вынес решение о призыве истца на военную службу во время действующей отсрочки, предоставленной в связи с обучением в колледже. Полагает, что решение административного ответчика о призыве истца на военную службу, является незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика отдела Военного комиссариата Свердловской области по г.Березовскому, Призывной комиссии г.Березовского Свердловской области ФИО1, а также представитель администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. По существу административных исковых требований ФИО1 пояснил, что истец, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Березовского Свердловской области, жалоб на состояние здоровья не предъявлял ни разу, в том числе, при прохождении медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе, призыве на военную службу являются законными. В настоящее время решение о призыве на военную службу приостановлено, призыв перенесен на осень 2020 года. 

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей административных ответчиков, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из анализа ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенно не соблюден установленный порядок принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, бремя доказывания такого нарушения возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п.п. 1,2,3 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Положение о военно-врачебной комиссии утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Аналогичные положения установлены п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, в котором также закреплено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований. Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО3, ............ года рождения, уроженец ///////, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ///////.

Согласно личному делу призывника ФИО3, истребованного по запросу суда из Отдела Военного комиссариата Свердловской области по г. Березовскому, следует, что призывной комиссией Березовского городского округа 30.10.2018 предоставлена отсрочка в связи с прохождением обучения до 30.06.2020. 

Вопреки доводам истца, 30.06.2020 ФИО3 подал заявление, в котором выразил отказ от предоставленной отсрочки и призыве его на военную службу. 

ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, также ему были выданы направления и им пройдены диагностические исследования, результаты которых внесены в карту медицинского освидетельствования.

По итогам медицинского освидетельствования врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, пришли к выводу о годности ФИО3 к военной службе, категория годности А. 

Согласно выписке из протокола № 13 от 30.06.2019 заседания призывной комиссии, решение о предоставлении отсрочки было отменено, принято решение о призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии о призыве ФИО3 на военную службу приостановлено, призыв перенесен на осень 2020 года. 

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии о признании годным к военной службе административный истец указывает, что при медицинском освидетельствовании он предъявлял неврологу жалобы на состояние здоровья, а именно: частые судороги икроножных мышц (3-4 раза в день), усталость ног фассикуляции икроножных мышц (частые подергивания длительностью 10-15 секунд). Вопреки его жалобам военкомат не выдал направления на дополнительное медицинское следование неврологу. 

Вместе с тем, по указанным основаниям суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о признании ФИО3 годным к прохождению военной службы по результатам медицинского освидетельствования от 30.06.2020, поскольку истец при его прохождении не представлял никаких медицинских документов об имеющихся у него заболеваниях. Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а следовательно, не имелось оснований, указанных в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 у суда не имеется. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности к прохождению военной службы.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова