Дело № 2-707-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 февраля 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

с участием прокуратуры Кемеровской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Кемерово, прокурору Заводского района г. Кемерово о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Кемерово о компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что в отношении ФИО2 (истец), следователем следственного отдела по Заводскому району города Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Производство по делу прекращено 02.07.201г. по основаниям, предусмотренным ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ. Истец признана невиновной в совершении преступления и признано её право на реабилитацию на основании п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ. Истец является лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления, событие которое отсутствует. Факт причинения нравственных страданий презюмируется из факта незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, истец подверглась уголовному преследованию, находилась под бременем ответственности за преступление, которое не совершала. Вследствие незаконного уголовного преследования истец испытывала естественные для невиновного человека переживания по поводу ситуации, в которую попала по вине органов следствия, находилась в статусе подозреваемой в совершении преступления на протяжении длительного времени с 21.06.2017 по 02.07.2018 год, последние месяцы. В июне 2018г. истец, обратившись в МФЦ за заменой паспорта по достижению возраста 45 лет, испытала сильнейшей стресс, когда сотрудниками полиции на глазах множества людей и несовершеннолетнего сына было сообщено о ее нахождении в Федеральном розыске. Из-за нервного напряжения и переживаний наступило стойкое ухудшение здоровья, ввиду чего, истец неоднократно находилась на лечении в поликлинике, в стационаре. На всём протяжении преследования истец пребывала в постоянном нервном напряжении, испытывала чувство моральной подавленности, не имела возможности трудоустроиться в службу судебных приставов. Для квалифицированной защитой своих прав и интересов в качестве подозреваемой, истицей было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Береговой Н.В. В соответствии с указанными соглашениями, стоимость услуг адвоката для участия в уголовном деле №ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей. В результате возбуждения уголовного дела истцу были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда которого за 376 дней преследования, она оценивает в размере 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.02.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019г., произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с Отдела дознания отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово на Управление МВД России по г. Кемерово.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019г., производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, прекращено.

Истец ФИО2, представитель истца Береговая Н.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что все мероприятия следственных органов на момент их проведения были продиктованы требованиями, установленными законодательством и направлены на достижении истины по данному уголовному делу. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Каких – либо доказательств, таких как, заключение врача, психолога, медицинских справок или иных документов, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что нравственные и физические страдания, понесенные истицей, возникли именно в результате незаконного уголовного преследования, а не иных факторов, не представлено. Истицей не представлено доказательств наличия у нее каких-либо индивидуальных особенностей, в связи, с наличием которых она болезненно отреагировала на сложившуюся ситуацию. Размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей истицей не обоснован и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что срок предварительного расследования по уголовному делу составил 12 месяцев 11дней. На протяжении расследования истица находилась в статусе подозреваемой, при этом, кроме меры процессуального принуждения, меры пресечения в отношении ФИО2 не применялись. Истец в силу закона обязана доказать факт причинения ей нравственных и физических страданий в связи с ее уголовным преследованием именно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также обосновать размер компенсации морального вреда. Однако, истицей не представлено доказательств того, что у нее в связи с уголовным преследованием возникла депрессия. Размер морального вреда в сумме 300000 руб. является необоснованным, чрезмерно завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости, что в данном случае может расцениваться средством ее обогащения.

Прокурор Заводского района г.Кемерово Жумаева Е.Ю. в судебном заседании полагала, что прокурор Заводского района г.Кемерово не является надлежащим ответчиком по делу, требования к нему истцом не заявлены. Просила в удовлетворении исковых требований к прокурору Заводского района г. Кемерово отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Кемеровской области Жумаева Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания отдела полиции (далее – ОД ОП) «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово было возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В связи с возбуждением уголовного дела был утвержден согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направлено поручение в адрес начальника ОУР о/п «Южный» и начальника ОУУП о/п «Южный» об установлении местонахождения свидетелей и очевидцев данного преступления, их допросе, в том числе о причастности к совершению данного преступления ФИО2

28.08.2017г. дознавателем ОД ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово вынесено поручение о производстве оперативно-розыскных и следственных мероприятий, а именно: установить местонахождение ФИО2; доставить в ОП «Южный» для дачи показаний по обстоятельствам произошедшего; установить свидетелей и очевидцев произошедшего события.

На основании рапорта дознавателя ОД ОП «Южный», в отношении ФИО2 были внесены сведения в оперативный учет.

20.09.2017г. дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

16.10.2017г. заместителем прокурора Заводского района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

22.01.2018г. дознавателем ОД ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово вынесено поручение о производстве оперативно-розыскных и следственных мероприятий, а именно: установить местонахождение ФИО2; доставить в ОП «Южный» для дачи показаний по обстоятельствам произошедшего; установить свидетелей и очевидцев произошедшего события.

22.06.2018г. дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № № допрошена ФИО1, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 22.06.2018г. 

25.06.2018г. дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № № проведена очная ставка между потерпевшей ФИО8 и подозреваемой ФИО1, что подтверждается протоколом очной ставки от 25.06.2018г.

02.07.2018г. дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась (л.д. 8-12).

В адрес ФИО1 дознавателем ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 было направлено уведомление о прекращении уголовного дела и праве на реабилитацию в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования (л.д. 7).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 причинен физические и нравственные страдания, стресс, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО10 подозревалась в совершении преступления в отношении ФИО8, находилась в розыске, вынуждена была являться по вызову следователя для дачи показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в течении более полугода находилась в розыске по уголовному делу, являлась подозреваемой по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении нее осуществлялось дознание, окончившееся прекращением уголовного дела по реабилитирующему основанию в связи с незаконным уголовным преследованием. Мера пресечения истцу не избиралась. 

Положениями ст. 1070 ГК РФ и 1100 ГК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для возмещения морального вреда в безусловном порядке, а именно: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец в течении длительного времени являлась субъектом уголовного преследования, с прекращением уголовного дела по реабилитирующему основанию, основания для безусловного взыскания компенсации морального вреда судом установлены. 

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Данный вывод вытекает из требований законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует статье 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. 

Из пояснений истца следует, что в период незаконного уголовного преследования ей были причинены нравственные страдания, на протяжении периода, когда она узнала об уголовном преследовании она испытывала постоянные сильные стрессы, физические страдания. Кроме того, будучи объявленной в розыск она была задержана в помещении МФЦ в г. Кемерово на глазах большого количества людей и собственного сына, что причинило ей дополнительное нервное напряжение, она испытала чувство страха, моральной подавленности. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, а также фактические обстоятельства. Истец в период с октября 2017 года по 21.06.2018 года была объявлена в розыск, с 21.06.2018 года по 02.07.2018 года, находясь в стадии подозреваемой, вынуждена была участвовать в следственных действиях. 

Суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования, а также то, что в результате незаконного уголовного преследования истец пребывала в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности. Суд учитывает, что незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой ее положения в обществе, изменением в худшую сторону общественного мнения о ней, а также требования разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации. 

При этом, возмещение причиненного вреда при осуществлении правосудия в соответствии со статьей 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации. 

При незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном задержании, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде имеет место нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, что само по себе предполагает причинение лицу морального вреда, вследствие чего в случаях предъявления требований о его возмещении, подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что заявленная истцом к компенсации морального вреда сумма в размере 300000,00 рублей является завышенной.

С учетом обстоятельств по делу, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, которые истец неоправданно испытывала в период незаконного уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Кемерово, прокурору Заводского района г. Кемерово о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-707/19 Заводского районного суда г. Кемерово.