№ 2-1816/2019

24RS0013-01-2019-000422-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В., 

при секретаре Цих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратились в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 08.04.2011 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 08.04.2016 по 23,9 % годовых. Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 5 747 рублей, размер последнего платежа составил 5 700 рублей 58 копеек, дата полного возврата кредита 08.04.2016. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований)) № 11642-15 от 25.12.2015 г., заключенного между; ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 128 784,88 руб., сумма просроченных процентов составила 16 252,00 руб., сумма неустойки (штраф) составила 24 509,85 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашению задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с 01.04.2016 по 09.01.2019 ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 155036 рублей 88 копеек, из которых: 128784 рубля 88 копеек сумма просроченного основного долга, 16252 рубля сумма просроченных процентов до момента уступки права требования, 10000 рублей – сумма неустойки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 74 копейки (л.д. 3-7).

В последствие ООО «Управляющая компания Траст» уменьшили сумму исковых требований с учетом срока исковой давности, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2011г. в размере 39 514 рублей 94 копейки, из которых: 32 132 рублей 74 копейки - сумма просроченного основного долга, 2 302 рубля 84 копейки - сумма просроченных процентов, 5 079 рублей 36 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1385 рублей 44 копейки (л.д. 135-137).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.11.2018 (л.д. 12), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 157).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 156), просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (л.д. 159). Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывала, что в нарушение требований действующего законодательства, ФИО1 об уступке прав требования уведомлена не была; уведомления о новом кредиторе не получала; доказательств вручения указанного уведомления Ответчику, Истцом не представлено. Не согласна с размером задолженности по кредитному договору, который указывает Истец, т.к. из представленных документов невозможно проверить правильность определения долга. Указывала на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. на 25.12.2015 г. - дату заключения договора уступки прав требований, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», банком определен окончательный размер задолженности по кредитному договору. Уступая право требования по договору банк фактически его расторг с ФИО1, предъявив требование о досрочном возврате оставшейся части долга с причитающимися процентами согласно договору. Из условий договора, представленного в суд, не следует, что при досрочном расторжении кредитного договора Заемщик обязан уплатить все начисленные проценты согласно графика платежей, вплоть до 08.04.2016 г., следовательно данные требования незаконны. Кроме того, на момент уступки прав требований по кредитному договору у ответчика по обязательным ежемесячным платежам за период с 09.12.2015 г. по 08.04.2016 г. просрочки платежей не наступило, следовательно, применение штрафных санкций в виде пени за указанный период является незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 850 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 08.04.2011 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО3 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 08.04.2016 под 23,9 % годовых. (л.д. 78-80).

Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 5 747 рублей, размер последнего платежа составил 5 700 рублей 58 копеек, дата полного возврата кредита 08.04.2016 г. (л.д. 81-82).

По условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в ее заявлении.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно договору.

Пунктом 5 Анкеты на предоставление потребительского кредита закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком обязательств, 25.12.2015 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" заключен договор уступки прав (требований)) № 11642-15 от 25.12.2015 г., в соответствии с которым ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил ООО "Форвард" право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На момент уступки сумма просроченного основного долга составила 128 784 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов составила 16 252 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 24 509 рублей 85 копеек (л.д. 13-18).

15.01.2016 г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г. (л.д. 19-22).

Согласно представленному истцом расчету (с учетом срока исковой давности), задолженность ответчика по кредитному договору составила 39 514 рублей 94 копейки, из которых: 32 132 рублей 74 копейки - сумма просроченного основного долга, 2 302 рубля 84 копейки - сумма просроченных процентов, 5 079 рублей 36 копеек – неустойка.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, размер долга, а также условия заключенного договора не оспорены. При этом, ФИО1 просила применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать в иске.

Разрешая с учетом представленных доказательств спор по существу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету карты следует, что ответчиком не исполнялись обязанности по внесению платежей по кредитному договору с 09.10.2013г. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 08.04.2016г. 

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года, соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 08.04.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению истца 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 135 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 08.04.2011.

Определением мирового судьи от 19.11.2018 был отменен судебный приказ от 02.11.2018.

В данном случае в момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту за период с 09.11.2015 по 08.04.2016 оставалось менее 6 месяцев. Следовательно, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и теперь датой истечения срока исковой давности считается 18.05.2019 г. 

Таким образом с рассматриваемым иском ООО "Управляющая компания Траст" обратилось 06.02.2019 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

В пределах исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с 09.10.2015 г. по 08.04.2016 г. что следует из содержания заявления ООО "Управляющая компания Траст" об уменьшении исковых требований (л.д. 129-131).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Ответчик по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного договора от 08.04.2011г., о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 39514 рублей 94 копейки, из которых: 32132 рубля 74 копейки – сумма просроченного основного долга, 2302 рубля 84 копейки – сумма просроченных процентов, 5079 рублей 36 копеек – неустойка (л.д. 138). Судом проверен представленный истцом расчет, который является правильным, не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает его.

Каких – либо доказательств отсутствия кредитной задолженности либо её частичного погашения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, в связи с чем указанная сума задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1385 рублей 44 копейки (39514 рублей 94 копейки-20000 рублей)*0,03+800).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2011г. в размере 32 132 рублей 74 копейки - сумма просроченного основного долга, 2 302 рубля 84 копейки - сумма просроченных процентов, 5 079 рублей 36 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 44 копейки, а всего – 40900 рублей 38 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья