РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю., 

при секретаре Казначеевой С.И., 

с участием

представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г.Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС России по Центральному району г. Тулы) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

На основании информации, представленной в налоговый орган в порядке исполнения ст.85 Налогового кодекса РФ, ФИО2 направлены налоговые уведомления № и № на уплату транспортного налога за 2011 год и 10 месяцев 2012 года. 

В связи с тем, что налоговые уведомления по транспортному налогу не оплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и соответствующие пени в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и соответствующие пени в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ИФНС России по Центральному району г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ № 2а-549/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен, так как в установленный законом срок ФИО2 представлены в суд возражения относительно его исполнения.

По сведениям, представленным УГИБДД УМВД по Тульской области вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., а всего - 

<

данные изъяты> 

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. Возражала относительно доводов административного ответчика относительно пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными административными требованиями, поскольку налоговый орган обратился в суд в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок. Указала, что до настоящего времени транспортный налог за спорный налоговый период административным ответчиком не уплачен. Пояснила, что при расчете предъявленной к взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ учтена задолженность ФИО2 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> При этом задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. к взысканию не предъявлялась. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду невозможности ее участия в судебном заседании, поскольку она занята в судебном процессе в арбитражном суде. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания каких – либо доказательств не представила. 

Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым иском. Утверждала об отсутствии у нее задолженности по транспортному налогу, однако представить документы, подтверждающие данное обстоятельство, ей не представляется возможным ввиду того, что они не сохранились. Также указала, что направленные налоговым органом в ее адрес налоговые требования об уплате транспортного налога и пени, ею получены не были. 

Разрешая ходатайство административного ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Часть 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как предусматривает ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч.1 ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания административным ответчиком каких – либо доказательств не представлено. При этом при отложении судебного разбирательства по делу на ДД.ММ.ГГГГ дата и время судебного заседания была согласована со сторонами. 

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности участия административного ответчика в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании по уважительным причинам не представила, с учетом ее надлежащего извещения, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками административного оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статья 14 Налогового кодекса РФ относит транспортный налог к категории региональных налогов, за счет которого формируется доходная часть бюджета, в рассматриваемом случае Тульской области, согласно статьи 56 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено ст. 7 закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» (далее - Закон Тульской области № 343-ЗТО) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.п. 2-4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Тульской области установлены статьей 7 Закона Тульской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 343-ЗТО, согласно пункту 2 которой в редакции Закона Тульской области от 10.11.2010 года № 1497-ЗТО, действовавшей на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате налога, физические лица уплачивают авансовые платежи по налогу в соответствии с уведомлением не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Судом установлено, что административному ответчику в спорный налоговый период принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями учета УГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которым право собственности на указанное транспортное средство у административного ответчика ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривалось при рассмотрении дела административным ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИФНС России по Центральному району г.Тулы в адрес ФИО2 направляло:

-налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по находящемуся в собственности налогоплательщика транспортному средству 

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты>. Срок уплаты транспортного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по находящемуся в собственности налогоплательщика транспортному средству 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. Срок уплаты транспортного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный в уведомлениях срок сумм налога и пени, в адрес ФИО2 выставлены:

-требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и соответствующие пени в размере 

<

данные изъяты>. Срок уплаты транспортного налога и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ; 

-требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и соответствующие пени в размере 

<

данные изъяты>. Срок уплаты транспортного налога и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства направления указанных уведомлений и требований об уплате транспортного налога и пени по имеющемуся у налогового органа адресу ФИО2 подтверждаются имеющимися в деле реестрами почтовых отправлений заказных писем и в силу п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ они считаются полученными административным ответчиком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговая процедура по направлению ФИО2 в установленные налоговым законодательством сроки налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена. 

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, относительно неполучения вышеуказанных уведомлений и требований, суд находит несостоятельными.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено выше, срок уплаты транспортного налога и пени по направленным административному ответчику требованиям определен: по требованию№ - до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № - до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, учитывая, что срок исполнения самого раннего требования, направленного ФИО2, установлен ДД.ММ.ГГГГ, и сумма недоимки не превысила 3000 рублей, налоговый орган был вправе предъявить к взысканию с административного ответчика спорную недоимку по налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года 6 месяцев).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Данное обстоятельство достоверно подтверждается почтовым уведомлением заказного почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2а-549/2016 о взыскании с должника ФИО2 недоимки по уплате налога и пени. 

Впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен ввиду представления ФИО2 возражений относительно его исполнения. 

Принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах 3 лет 6 месяцев, для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства к соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемым иском, административным истцом выполнены.

Вместе с тем, довод административного ответчика о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа судебного участка на заявлении, суд находит несостоятельным. Как установлено выше, указанное заявление было направлено налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. При этом в данном случае датой обращения с таким заявлением является дата поступления заявления в отделение почтовой связи, а не дата его регистрации на судебном участке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени в полном объеме сумма транспортного налога и соответствующие пени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в бюджет в полном объеме не перечислены. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом административный ответчик в нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ в обоснование довода об отсутствии задолженности по транспортному налогу доказательств не представил, в связи с чем суд находит данный довод несостоятельным. 

Расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ проверялся судом, не оспаривался административным ответчиком и сомнений в своей правильности не вызывает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца о взыскании в полном объеме с ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Административным истцом предъявлены к взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, в общую сумму предъявленных к взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. вошла задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 

Осуществляя расчет пени на недоимку по транспортному налогу, возникшую в предшествующий налоговый период, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств наличия недоимки по налогу, ее фактического взыскания, а также доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу за предшествующий налоговый период (в данном случае за ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование своих требований не представил.

Принимая во внимание, что расчет пени по транспортному налогу за вышеуказанный налоговый период произведен налоговым органом с учетом ранее образованной задолженности по уплате налога, которая к взысканию в установленном порядке не предъявлялась, суд не может признать данный рассчет верным. 

Вместе с тем, из представленного административным истцом расчета пени без учета задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных ФИО2 пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> при этом данный размер пени был рассчитан исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты>. (задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.) Пени по транспортному налогу, начисленные на сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, составляют 

<

данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>). Сумма пени в размере 

<

данные изъяты>. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты>

Проверив правильность и обоснованность расчета пени, представленного административным истцом без учета пени по транспортного налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данный расчет верным, поскольку он согласуется с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ. Кроме того, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. заявлены к взысканию в установленный законом срок по обоснованно предъявленной к взысканию недоимке по налогу за данный налоговый период. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по Тульской области требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части требования административного истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ в доход федерального бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС России по Центральному району г.Тулы для перечисления в соответствующий бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2017 года.

Судья -