Дело № 2-2290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо нотариус ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признания наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать супруга истца - ФИО3 (проживала в Советском районе г.Ростова-на-Дону). После ее смерти открылось наследство. Муж истца ФИО4 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), приходящейся ей сыном, вступал в наследство (по закону) после смерти своей матери (свекрови истца), наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО2, однако или не получил свидетельство о праве на наследство или не знал, что у нее был открыт еще и вклад в Сбербанке. Когда умер муж истца, дети ФИО5 и ФИО6 (внуки ФИО3) отказались от наследования в пользу истца. В право наследования после смерти супруга истец вступила одна. О том, что у ее покойной свекрови (ФИО3) был еще открыт вклад в Сбербанке она узнала 20 марта 2017 года от случайного общения со знакомой ФИО3 В установленный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам ввиду того, что она думала, что ее супруг в полном объеме принял наследство после смерти своей матери и совершенно не знала о существовании вклада ФИО3 В настоящее время ни Сбербанк, ни нотариус не предоставляют ей никакой информации, ссылаясь на то, что такая информация предоставляется только по запросу суда. Во внесудебном порядке она не имеет возможности получить денежные средства по вкладу ФИО3, поэтому вынуждена обратиться в суд. 

На основании изложенного, истец просит суд становить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3; признать за истцом право собственности на денежный вклад ФИО3, находящийся в ПАО «Сбербанк России» (Ростовское отделение).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований, вместе с тем соотщает, что в подразделениях Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» отсутствуют счета на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает делаобустановлении фактапринятия наследства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО3 являлась матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 6).

27.01.2000 года нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО4 о выдаче расходов, связанных с похоронами ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395,50 рублей, и выдано распоряжение о возмещении расходов на похороны ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 395,50 рублей (л.д. 57-65). 

ФИО4 состоял в браке с ФИО1, о чем имеется запись акта о регистрации брака № от 17.02.1966 года, сделанная Октябрьским ЗАГС г.Ростова-на-Дону (л.д. 5).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 10.12.2004 года Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону (л.д. 7).

11.03.2005 года нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 Наследниками по закону являлись: супруга – ФИО1; сын – ФИО6; дочь – ФИО5.

Наследственное имущество состояло из: квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>; акций ОАО АТП-3Транссервис г.Ростова-на-Дону; денежных вкладов, хранящихся на счете в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест».

На основании заявлений ФИО6 и ФИО9, отказались от причитаемых долей в наследстве, оставшихся после смерти ФИО4 в пользу супруги наследодателя ФИО1, который были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2015 года, 04.07.2005 года, 16.05.2007 года (л.д. 29-38).

В соответствии с поступившим из ПАО «Сбербанк России» ответом на запрос суда, в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счета на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих ее доводы. После смерти ФИО3 не установлено вещей либо иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, которые могли бы составить наследственную массу. Получение ФИО4 компенсации расходов по оплате ритуальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признания право собственности на денежные вклады.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо нотариус ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на денежный вклад, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Т.В.Островская