Дело № 2-2766/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики являются собственниками по ? доли каждый жилого дома по адресу ..... В период май-июнь 2014 года данный дом попал в зону затопления. Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по ...., признан непригодным для проживания. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сводный реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате последствий паводка от сильных дождей, в который включен жилой .... включены в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, утвержденный распоряжение администрации АК от ДД.ММ.ГГГГ №-.... сертификат получен и реализован ответчиками, однако ответчики, будучи собственниками утраченного имущества, в установленном законом порядке не обратились в органы регистрации с заявлением о прекращении права собственности, также не сняли до настоящего времени объект с кадастрового учета. 

На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 на 1/4 долю каждого на жилой дом, расположенного по адресу:. Барнаул, ...., обязать ответчиков снять с кадастрового учета жилое помещение, расположенное по адресу .....

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил также прекратить право собственности ответчиков на ? долю каждого на земельный участок, расположенный по адресу .....

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учетом уточнений требований, настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату., о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в жилом доме по адресу:. Барнаул, ..... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома по .....в .... непригодным для проживания. 

Постановлением администрации г.Барнула от ДД.ММ.ГГГГ №2259 «Об утверждении сводного реестра жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории ....» жилой дом по .... в .... включён в сводный реестр.

ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат на семью из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО2 Семья приобрела жилое помещение по адресу .....

Жилой дом по .... в .... снесен, что подтверждается Актом о приемке работ по сносу аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

С заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16, ч. 6 ст. 20 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (п.2 ст. 235 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта должны быть устранены. 

Поскольку объекта недвижимости по адресу: .... объективно не существует, дом снесен, право собственности ответчиков на него в силу норм п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось независимо от наличия записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При установленных обстоятельствах имеются правовые основания для прекращения права собственности ФИО1 в 1/4 доле, ФИО2 в 1/4 доле, ФИО2 в 1/4 доле на жилой дом, расположенный в .... 

Что касается требований о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок по спорному адресу, то суд полагает, что ответчики могут быть лишены данного объекта недвижимости только в силу ст.235 ГК РФ, только при принудительном изъятии, с соблюдением соответствующей процедуры.

Такие основания в данном случае отсутствуют. 

Прекращение права собственности на долю в жилом доме в данном случае само по себе не влечет прекращение права собственности на земельный участок. 

Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решение суда о прекращении права собственности на доли в жилом доме является основанием для снятия объекта с кадастрового учета, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности снять с кадастрового учета жилое помещение, не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства .... удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на ? долю каждого на жилой дом, расположенный по адресу .... в .....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца. 

Судья О.Ю. Кайгородова

Дело № 2-2766/17