Дело № 2-324/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000436-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 29 июля 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "ФИО2." и ФИО1 был заключен договор займа №№ о предоставлении Должнику займа в сумме 20 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ООО МК "ФИО2." уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования Истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Истцу в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, просит: взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере:

20000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга).

45000,00 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 65000,00 руб.

2150,00 руб. - сумму государственной пошлины.

Всего с учетом гос. пошлины: 67150,00 руб. (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек);

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, ранее до момента подачи заявления в суд ею была внесена оплата задолженности в размере 15 000 рублей, данная сумма была включена представителем истца при расчете суммы задолженности подлежащей взысканию, однако при обращении в суд с иском истец не учел, что ДД.ММ.ГГГГ, она также внесла частичную оплату задолженности в размере 9000 рублей. Просит суд, при вынесении решения учесть указанные обстоятельства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения, возникшие между сторонами по возврату займа, процентов по договору, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Ст.ст. 807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо. Все данные требования соблюдены Истцом, а именно. Ответчику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как Ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "ФИО2." и ФИО1 был заключен договор займа №№ о предоставлении Должнику займа в сумме 20 000,00 рублей на цели личного потребления. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства Ответчику, что подтверждает Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п.1 договора Ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 20 000 рублей и проценты за пользование суммой займа Истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Согласно п.2 договора Ответчик взяла на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет.

г. ООО МК "ФИО2." уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № авто /С/17.26959; согласием заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 65 000 рублей, из них:

- 20000,00 руб. - сумма основного долга (тело долга).

- 45000,00 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Всего 65000,00 руб.

- 2150,00 руб. - сумма государственной пошлины.

Всего с учетом гос. пошлины: 67150,00 руб. (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, по мнению истца с ответчика надлежит взыскать по договору займа вышеуказанную сумму.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В ходе судебного заседания ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая внесение ФИО1 в счет погашения задолженности 9000 рублей, которые не были учтены истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Таким образом, общая сумма внесенных ответчицей платежей составляет 24 000 рублей.

В связи с этим, общая сумма задолженности по договору займа № №, подлежащая взысканию с ФИО1 должна быть рассчитана по следующей формуле: 

Просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов – сумма платежей клиента) = итоговая сумма задолженности.

20 000 + (60 000 – 24 000) = 56 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит задолженность в размере 56 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание договора займа, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у неё обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора займа, а именно ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, которое выражается в нарушении графика внесения платежей (ответчик не регулярно вносит платежи в погашение займа), принимает недостаточные меры к погашению образовавшейся просроченной задолженности, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности по договору займа, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя заёмщиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере:

- 20000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга);

- 36000,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате 

государственной пошлины в размере 1880,00 руб., а всего: 57880,00 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Жирновский районный суд.

Судья: Л.П.Кучерова