Судья Тимофеева Т.А. № 1-28-22-431/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Демидова С.А., 

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Гусева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леванина А.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 , родившийся 

<

...> в 

<

...>

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего 

<

...> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10790 рублей и морального вреда в размере 1 450 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках. 

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 

<

...>

Преступление совершено 

<

...> в период времени 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Леванин А.А., не оспаривая виновность и квалификацию деяния, вид назначенного наказания, полагает размер штрафа излишне высоким, назначенным без учета личности ФИО1, его состава семьи и дохода. На основании ч.4 ст. 389.15 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21 УПК РФ просит смягчить приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 06.02.2025 года в отношении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Валдайского района Новгородской области Локонцев Р.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего 

<

...> – адвокат Гусев А.В. также просит апелляционную жалобу адвоката Леванина А.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Демидов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Яковлев Н.В. полагал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел. 

При назначении осужденному наказания в виде штрафа суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении размера штрафа, суд первой инстанции учитывал материальное положение осужденного, наличие у него заработной платы, его трудоспособный возраст. 

Назначенное осужденному, наказание излишне суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леванина А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева