№ 2-262/2023

УИД 39RS0002-01-2023-006291-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 23 ноября 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 18 000 рублей. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания с помощью простой электронной подписи. При оформлении договора, ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер № на сайте 

<

данные изъяты> При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа. Таким образом, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Указывает, что электронная подпись ответчика генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты>, был выполненперевод набанковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 18 000 рублей. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору, который отменено по заявлению должника.По изложенным основаниям, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам места жительства. Причины неявки суду не известны. 

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из материалов дела следует,23 ноября 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в порядке, предусмотренном публичной офертой на предоставление микрозайма, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа путем перевода на банковскую карту ответчика. Заём предоставлен в размере 18 000 рублей на срок 23 дня, с 23.11.2018 до 15.12.2018 (до момента полного погашения займа) с процентной ставкой с 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых (п. 4 Договора оферты). 

Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Аутентификация заемщика произведена на основании, в том числе, данных её номера телефона №, который ФИО1 указала в качестве номера аутентификации в заявлении о предоставлении потребительского займа. 

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ekapusta.com анкеты, и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

В соответствии с п. 2, 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до 15/12/2018, единым платежом в конце срока в размере 25902 рубля 

Микрофинансовая организация выполнила условия договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, осуществило перевод денежных средств в размере 18000 руб. на карту №, открытую на имя Сафоновой Л..П. в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную заемщиком часть суммы займа продолжают начисляться проценты в размере 1,7% за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 54 000 рублей, в которую входят: сумма основного долга в размере 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора. Иного расчета или возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 432, 434, 807, 809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требований в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1820 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей. 

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2024. 

Судья Т.Н. Авдеева