56RS0042-01-2019-004322-45 Дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 ноября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э., 

при секретарях: Зозули Н.В., Рябиче А.Н., Демидовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Безруковой Д.Н., Земских Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Малашича Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (время московское), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, подключенный к сети «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в социальной сети «Одноклассники» под ник-неймом «ФИО22 ФИО1» по ранее размещенному ею объявлению о продаже шуб, предложила Потерпевший №1 приобрести шубу «Скандинавская норка» серо-голубого цвета за 25000 рублей, пообещав осуществить поставку в пользу последней, при этом, заведомо не имея намерения выполнить свои обещания, относительно поставки товара, после чего Потерпевший №1, поверив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) осуществила перевод посредством системы «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу 

<

адрес>, денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №2, не знавшего о преступном умысле ФИО3, а также, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) Потерпевший №1, поверив ФИО3, осуществила перевод посредством системы «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу 

<

адрес>, денежных средств в размере 12000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №2, также не знавшего о преступном умысле ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) по требованию ФИО3, Потерпевший №1 осуществила перевод посредством системы «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу 

<

адрес>, денежных средств в размере 10000 рублей на карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО4 №1, находящуюся в пользовании ФИО3

Таким образом, ФИО2, в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласилась ответить на вопросы.

Суд находит вину подсудимой в совершении мошенничества, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами допросов свидетелей: ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, показаниями самой подсудимой ФИО2, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и иными письменными документами.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, в связи с тем, что она будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в сети интернет начала мониторить интернет-объявления о продажах норковых шуб. В ходе мониторинга, ей в социальной сети «Одноклассники.ру» предложила дружбу группа «ФИО31 ФИО1» 

<

адрес> край, она приняла предложение дружбы, далее ДД.ММ.ГГГГ. с данного аккаунта, ей предложили приобрести шубу. С ней, судя по манере переписки, общалась девушка, но ей она не представлялась по имени. Изначально она просмотрела каталог группы «ФИО23 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру», но ей ничего не приглянулось, далее в ходе общения в группе «ФИО26 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру» девушка ей предложила вариант приобретения шубы «Скандинавская норка» серо-голубого цвета за 25000 рублей. Она согласилась. С предложением купить данную шубу, та обратилась примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

С данной девушкой они договорились, что денежные средства она будет переводить частями через «Сбербанк-онлайн», в целях, как она пояснила, бронирования выбранной ей шубы. Также данная девушка написала ей, что первая сумма перевода денежных средств должна составлять 3000 рублей. В этот же день девушка ей прислала номер карты ПАО «Сбербанк России» №, и указала, что данная банковская карта принадлежит ФИО4 №1, так же девушка ей скинула паспортные данные, где было записано - ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, после чего 

<

данные изъяты>. она попыталась перевести на карту ПАО «Сбербанк России» № рублей, но у нее не получилось, так как карта оказалась заблокированной.

Девушка ей объяснила, что проверит карту, и ДД.ММ.ГГГГ. девушка сообщила, что у карты ПАО «Сбербанк России» № истек срок пользования, и сообщила, что пришлет номер другой карты. После чего также ДД.ММ.ГГГГ. девушка ей прислала номер карты Сбербанк №, объяснив ей, что данная карта зарегистрирована на имя ФИО4 №2 Г., что это за мужчина ей неизвестно и девушка не поясняла. Прислала она ей сообщение с номером карты примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № рублей со своей пенсионной карты ПАО «Сбербанк России» №. Перевод был примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., а позднее ДД.ММ.ГГГГ. девушка написала ей через группу «ФИО32 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру», что деньги получила, данную сумму она перевела, исходя из договоренности между ей и девушкой, в качестве бронирования выбранной ею шубы. ДД.ММ.ГГГГ девушка попросила перевести еще денег, сначала 10000 рублей, но потом сказала 12000 рублей, почему изменилась сумма ей неизвестно, она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ. она примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. перевела со своей пенсионной карты ПАО «Сбербанк России» № еще 12000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего, также ДД.ММ.ГГГГ., девушка написала ей через группу «ФИО25 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру», что деньги получены.

ДД.ММ.ГГГГ, данная девушка также через группу «ФИО24 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру» написала ей, что курьер не сможет взять оставшиеся денежные средства, а только передаст шубу, поэтому необходимо перевести оставшееся денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве оставшейся суммы бронирования шубы, на что она согласилась.

<

данные изъяты>. ей через группу «ФИО27 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру» данная девушка прислала реквизиты карты ПАО «ВТБ» №, чтобы она перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на данную карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ она со своей пенсионной карты ПАО «Сбербанк России» №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №.

<

данные изъяты>., перевод был совершен примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (время московское) Девушка также через группу «ФИО28 ФИО1» в социальной сети «Одноклассники.ру» написала ей, что деньги получила.

ДД.ММ.ГГГГ она через группу «ФИО29 ФИО1» в социальной сети «

<

данные изъяты>» написала девушке, когда приедет заказ и не обманула ли девушка ее, на что девушка 

<

данные изъяты>., прочитав ее сообщения через группу «ФИО30 ФИО1» в социальной сети «

<

данные изъяты>», заблокировала ее и больше на связь с ней не выходила. После чего она поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию. Все операции по переводам денежных средств она производила находясь дома, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя систему «Сбербанк Онлайн». Ущерб ей возмещен в полном объеме, путем перевода денежных средств (

<

данные изъяты>). 

Из показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, данных в судебном заседании при помощи ВКС, следует, что учитывая ее материальное положение, ущерб в размере 25000 рублей для нее значительным не является. Семья у нее состоит из трех человек, совместный месячный доход составляет 82 000 рублей. Ни она, ни ее семья данной кражей не были поставлены в трудное материальное положение. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО3. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года при встрече ФИО3 сообщила, что от своего имени она в социальной сети «

<

данные изъяты>» создала страницы «

<

данные изъяты>» и «ФИО1», как она объяснила, создала данные страницы по продаже меховых изделий, а также других товаров различного наименования по заниженной цене с внесением предоплаты, частичной либо полной, на счета банковских карт. На страницах «

<

данные изъяты>» и «ФИО1» ФИО3 была размещена информация о продаже различного товара, а также имелись различные фотографии с товаром, она сама данных товаров не видела, но никогда не придавала этому значения.

ФИО2, знала, что у нее в пользование имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ей, открытая ею в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> году в 

<

адрес>, абонентский номер привязан не был. Все операции по данной карте она производила через «Сбербанк-онлайн», используя принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

ФИО2 предложила, чтобы на счет данной карты перечислялись денежные средства от потенциальных покупателей, и что, данные денежные средства, она должна будет переводить ФИО2 на счет банковской карты, которую та ей сообщит при ее согласии. При этом про свою карту та говорила, что она заблокирована, и имеются сложности с ее перевыпуском.

Она дала согласие, после чего она сообщила ФИО2 только номер банковской карты, для перевода денежных средств. Через некоторое время она, используя «Сбербанк-онлайн», увидела информацию о зачислении денежных средств на данную карту, зачисления производились всегда различными суммами, какими суммами и от кого она не помнит. ФИО3 обычно писала ей смс-сообщения о том, что какая сумма должна поступить. По договоренности с ней она, все поступившие суммы от покупателей, со своей данной банковской карты должна была переводить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую супругу ФИО3 - ФИО4 №3

Так продолжалось примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, до того момента пока сам банк по неизвестной ей причине заблокировал ее банковскую карту. После чего ей позвонила ФИО2 и спросила, что с ее картой, так как покупатели ФИО2 не могут перевести денежные средства, на что она сообщила ФИО2, что карта у нее заблокирована банком.

Тогда ФИО2 попросила ее дать номер карты ее сожителя- ФИО4 №2 для перевода денег покупателями, на что она согласилась и передала ФИО3 номер банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ее сожителю ФИО4 №2. К данной банковской карте был привязан абонентский №, с смс-уведомлением, принадлежащий ФИО4 №2 На данную банковскую карту были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) - 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) - 12000 рублей. 3000 рублей были переведены на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское), а 12 000 рублей, по просьбе ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) сняла в банкомате расположенном по адресу 

<

адрес>, а после передала ФИО2 не зная о том, что денежные средства добыты преступным путем.

О том, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей были переведены гражданкой Потерпевший №1 ей неизвестно. О том, каким образом поступают на банковские карты, принадлежащие ей и ее сожителю ФИО4 №2 денежные средства, ФИО4 №2 не знал, она ФИО4 №2 об этом ничего не говорила.

Суммы, поступившие на счет банковской карты ее сожителя ФИО4 №2, она переводила ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую мужу ФИО3 - ФИО19, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» используя принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Позже ФИО2 узнала от нее, что она оформила в 

<

адрес> на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, и ФИО2 попросила данную банковскую карту передать ей в пользование для осуществления дальнейших переводов денежных средств покупателями ФИО2, на что она согласилась и передала ФИО2 данную банковскую карту, вместе с договором на открытие счета и пин-кодом. Данная карта не была подключена к ее абонентскому номеру, смс-уведомления не приходили (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО4 №1 познакомились с ФИО3. В основном с ФИО3 общалась ФИО4 №1. Со слов ФИО3 он знал, что у нее есть магазин одежды и последняя является директором данного магазина. Он узнал, что на банковскую карту ФИО4 №1 перечислялись денежные средства, добытые преступным путем ФИО3. На его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, были осуществлены два перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №: первый - ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 рублей и второй-ДД.ММ.ГГГГ. - 12000 рублей. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № была открыта им в Петропавловске-Камчатском. К данной банковской карте был привязан абонентский №, с смс-уведомлением, принадлежащий ему. Переводами поступавших на его счет банковской карты № денежных средств занималась ФИО4 №1, куда именно и как она переводила, ему неизвестно (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с супругой ФИО3 и малолетней дочерью ФИО20 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в личном пользовании имеется сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с № №, № №, в котором находится сим-карта с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его имя. Данный абонентский номер привязан к банковской карте №, которая открыта на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> и постоянно находится в личном пользовании его супруги ФИО3 О том какие переводы по данной карте совершает ФИО3 ему никогда не было известно и он никогда об этом у ФИО2 не интересовался (

<

данные изъяты>).

Из показаний подсудимой ФИО2, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с супругом ФИО4 №3 и малолетней дочерью. У нее в пользовании находился сотовый телефон «№ №, № №, который она использует лично около 3-х лет. В данном телефонном аппарате установлена сим-карта с абонентским номером №, который зарегистрирован на ее имя. К данному абонентскому номеру у нее было установлено приложение социальной сети «

<

данные изъяты>». Также у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую она открыла на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> края. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №. Данной картой пользуется только она. У ее супруга ФИО4 №3 также имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая в 

<

адрес> края, которой так же пользуется она. К банковской карте супруга подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру супруга №, который находится в его пользовании. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у нее возник умысел на совершение мошенничеств в сети «Интернет», путем обмана граждан заказывающих те или иные вещи, при этом она эти вещи не имела намерения отправлять. Для этого она, находясь по адресу - 

<

адрес> она в социальной сети «

<

данные изъяты>» зарегистрировала страницы «ФИО34» и «ФИО1». Данные страницы она привязывала к своему абонентскому номеру ПАО «МегаФон» №, находящемуся в ее пользовании и оформленному на ее имя. Данные страницы она практически через неделю переименовывала, так как обманутые ей покупатели начинали создавать форумы и писать, что данные страницы являются мошенническими. Покупателями являлись люди, проживающие практически со всех регионов России. Фактически менялись только названия страниц, a ID адреса оставались те же. В настоящее время у нее используются следующие страницы: для совершения мошенничеств - две страницы № и личная страница №. На данных страницах ей была размещена информация о продаже различного ФИО6, а также имелись различные фотографии с ФИО6, которые она находила в сети Интернет, т.к. фактически никакого товара у нее не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с девушкой ФИО4 №1 и рассказала ей о том, что создала страницы «ФИО35» и «ФИО1» при этом она рассказывала о том, что реально продает вещи, о своих мошеннических действиях она той не говорила. При этом она для усложнения установления лица причастного к совершению преступлений и обмана граждан, решила попросить у ФИО4 №1 ее банковскую карту, обманув, что ее карту заблокировали, и имеются трудности с ее перевыпуском, и покупатели никак не могут оплатить товар. Поэтому она предложила ФИО4 №1 дать реквизиты ее банковской карты, на счет которой будут перечисляться денежные средства покупателей, которые ФИО4 №1 будет перечислять уже на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ее супруга ФИО19 ФИО4 №1 на данное предложение согласилась.

ФИО4 №1 передала ей номер банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России». Также ФИО4 №1 сообщила ей свой номер телефона - № для связи с ней, а позднее прислала фотоснимки паспорта, так как она сказала, что это необходимо, чтобы подтвердить принадлежность карты, так как многие покупатели просят фото паспортов при предоплате. После чего на созданных ей страницах «ФИО36» и «ФИО1» в социальной сети «

<

данные изъяты>» о продаже меховых изделий для оплаты заказов она указывала данные банковской карты ФИО4 №1 После того как потенциальный покупатель мехового изделия или другого товара отправлял денежные средства, она сообщала ФИО4 №1 об этом и ФИО4 №1, либо при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», либо через банкомат переводила денежные средства на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ее супруга ФИО19 и уже с нее она осуществляла покупки в торговых точках 

<

адрес> либо снимала наличные денежные средства. Полученные таким образом денежные средства она тратила на собственные нужды.

Так ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу - 

<

адрес> социальной сети «

<

данные изъяты>» с созданной ей страницы «ФИО37», которая на тот момент называлась как «Меха кожа ФИО1» она предложила дружбу Потерпевший №1 из 

<

адрес>, которая приняла данное предложение. Она, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., той предложила приобрести шубу «Скандинавская норка» серо-голубого цвета за 25000 рублей. Далее они договорились, что денежные средства ФИО13 будет переводить ей частями через «Сбербанк онлайн», в целях брони выбранной шубы.

Далее она Потерпевший №1 прислала номер карты ПАО «Сбербанк России» №, и указала, что карта принадлежит ФИО4 №1, так же она Потерпевший №1 скинула паспортные данные, где были записаны следующие сведения: ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденная в 

<

адрес>., После чего Потерпевший №1 попыталась перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № рублей, но у Потерпевший №1 не получилось, так как карта была заблокирована, на что она Потерпевший №1 ответила, что проверит карту. После чего она связалась с ФИО4 №1, последняя ей сообщила, что банк заблокировал ее карту, но ей была нужна другая карта, но по неизвестным ей причинам ФИО4 №1 не смогла оформить новую карту в ПАО «Сбербанк России» и тогда она попросила ФИО4 №1 дать ей номер карты её гражданского супруга ФИО4 №2 для перевода денег покупателями, на что ФИО4 №1 согласилась. ФИО4 №1 передала ей только номер банковской карты «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ФИО4 №2 для перевода денег покупателями. Указанный номер карты она сообщила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в переписке в социальной сети «

<

данные изъяты>» с Потерпевший №1

После чего ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, примерно 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) перевела на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4 №2 с карты ПАО «Сбербанк России» № рублей. Она подтвердила Потерпевший №1, что деньги получила. Позднее ФИО4 №1 указанные денежные средства перевела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин(время московское) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на ФИО4 №3

ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 перевести еще денег, сначала 10000 рублей, но потом сказала 12000 рублей, Потерпевший №1 согласилась и перевела примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское), 12000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4 №2, так же она подтвердила, что деньги получены. Также она попросила ФИО4 №1 снять указанные денежные средства с карты, на что та согласилась, сняла их ДД.ММ.ГГГГ и передала их ей.

Позже она узнала от ФИО4 №1, что последняя оформила на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, и она в свою очередь попросила данную банковскую карту передать ей в пользование для осуществления дальнейшей своей преступной деятельности, при этом не сообщая ФИО4 №1 о своих преступных намерениях, на что та согласилась и передала ей данную банковскую карту ПАО «ВТБ» № вместе с договором на открытие счета и пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ, она написала Потерпевший №1, что курьер не сможет взять денежные средства оставшиеся, а только передаст шубу, поэтому необходимо перевести денежные средства сейчас, на что Потерпевший №1 согласилась и примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей на карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО4 №1 на что она подтвердила получение денег.

После Потерпевший №1 начала спрашивать, когда приедет заказ и не обманула ли она ее, на что она, прочитав сообщения Потерпевший №1, находясь у себя дома, заблокировала последнюю, зная, что Потерпевший №1 живет в 

<

адрес> и будучи уверенной в своей безнаказанности, она решила похитить денежные средства Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение и пообещала доставку шубы, заведомо зная, что никакую поставку шубы осуществлять не будет.

Полученные денежные средства в размере 25 000 рублей, которые проходили тремя переводами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №1 она при помощи сервиса онлайн через свой телефон переводила на банковскую карту супруга № и уже с неё снимала наличные денежные средства. Все переписки с Потерпевший №1 и переводы она осуществляла находясь по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пер.Печорский, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что находясь в данном доме у нее путем обмана, под предлогом покупки шубы были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено местонахождение по данному адресу банкомата ПАО «Сбербанк России» № (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО4 №1, где установлены переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ФИО4 №2, где установлены переводы денежных средств в сумме 3 000 рублей в 17 час. 47 мин.(время московское) ДД.ММ.ГГГГ и 12 000 рублей в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(время московское) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (

<

данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписки по счетам банковских карт ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк России» № признаны вещественным доказательством (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк России» №, согласно которому имеется писания денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; скриншоты переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>», согласно которым достигнута договоренность о покупке шубы, а также преданы ля оплаты реквизиты банковских карт ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк России» № (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк России» №, скриншоты переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» признаны вещественным доказательством (

<

данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были изъяты записи камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ№ расположенного по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4 №1 в ходе которого осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения АТМ№, за ДД.ММ.ГГГГ, где согласно записям в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. к банкомату походит девушка и используя банковскую карту производит снятие денежных средств. Присутствующая в ходе осмотра ФИО4 №1 указала, что девушка - это она, а снятие денежных средств в сумме 12 000 рублей производит с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по просьбе ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск с записями камер видеонаблюдения АТМ№ признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется. Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой.

Факт хищения чужого имущества путем обмана на сумму 25 000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса, в том числе и подсудимой. 

Вместе с тем, суд, считает необходимым исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает, соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшей, тот факт, что потерпевшая в судебном заседании показала, что ущерб от хищения для нее является не значительным, она не была поставлена в затруднительное материальное положение, что также подтвердила письменным заявлением, отправленным в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в результате хищения. В связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ у врачей психиатра и нарколога она не состоит (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании и что отягчающих вину обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает, что на момент совершения преступления, судимость по предыдущему приговору не погашена.

Согласно характеристик, предоставленных правоохранительными органами, ФИО2 проживает с семьей, на административной комиссии не рассматривалась, к административной ответственности не привлекалась, от жителей села в ее адрес жалоб не поступало (

<

данные изъяты>).

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку согласно санкции ч.1 ст.159 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, что ею самой не оспаривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7 560 (семи тысяч пятьсот шестьдесят ) рубля. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», скриншоты переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>»,справкупосчету ПАО «Сбербанк России»; CD диск с записями камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» хранящиеся при уголовном деле (

<

данные изъяты>) по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

« » ноябрь 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2019 года

Уникальный идентификатор дела 56RS0042-01-2019-004322-45 

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-74/2019 года

Секретарь суда ______________________ФИО5