№ 2-5462/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б. 

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А2 к ИП А3 о защите прав потребителя, Z

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 18 сентября 2023 года он обратился в «Яр Авто» к ИП ФИО2 с целью демонтажа шин в связи с чем передал колёсные кованые алюминиевые диски Rays Volk Racing G025 19 9J+32 5*112 Forgen Face 3 Original Made in Japan. После демонтажа шин на одном диске появились три царапины. Стоимость диска составляет 72000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 72000 руб., неустойку на день вынесения решения, неустойку до дня фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчике в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023 года ФИО1 обратился в «Яр Авто» к ИП ФИО2 за оказания услуг по демонтажу шин, в связи с чем передал колёсные кованые алюминиевые диски Rays Volk Racing G025 19 9J+32 5*112 Forgen Face 3 Original Made in Japan. 

После демонтажа шин на одном из дисков появились три царапины, что не опровергнуто ответчиком.

Стоимость аналогичного диска, согласно информации с официального сайта Rays, составляет 72000 руб.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, исковые требования о взыскании стоимости нового диска в размере 72000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работа, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 72000 руб., однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд находит законными и обоснованными.

Периодом просрочки является время с 09 декабря 2023 года по 17 октября 2024 года, т.е. 314 дня, а сумма неустойки:

72000 руб. х 3 % х 314 дня = 226080 руб.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд находит, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 72 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности нарушенному праву, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 73 000 руб., исходя их расчета: (72000 руб. + 72 000 руб. + 2000 руб.)/2.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ИП А3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 ущерб в размере 72000 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, а всего взыскать 219 000 рублей.

Взыскать с ИП А3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4080 рублей.

В удовлетворении требования А2 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 24 октября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.