Дело № №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А. при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В. 

рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № №,ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе на постановление, заявитель ссылается на незаконность, и необоснованность выводам, установленным обстоятельствам по делу, просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с тем что он не является собственником автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» г.н. № 

В судебное заседание заявительООО «Вольво Финанс Сервис Восток», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно,об отложении дела не просил, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщил, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:53, по адресу: 

<

адрес>) водитель транспортного средства марки« 

<

данные изъяты>» г.н. №. (№),превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вынесено постановление №,по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ был признанООО «Вольво Финанс Сервис Восток», и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, (№), особые отметки: собственником выше указанного транспортного средства, являетсяООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не имеются.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», является надлежащим субъектом административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на его имя.

Статья 12.9 ч.2КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20. но не более 40 км. В час. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: Постановлением по делу об административном правонарушении№,от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к жалобе заявителя о том, что он не является собственником вышеуказанного транспортного средства, так как данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> расценивает данные заявления как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное правонарушения.Согласно свидетельству о регистрации ТС, (№), особые отметки: собственником выше указанного транспортного средства, являетсяООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Отметка в паспорте транспортного средства о договоре купли-продажи с 

<

данные изъяты> в ГИБДД не зарегистрирован, свидетельство о регистрации ТС новому собственнику не выдано,показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения суд не представлено.

Кроме того, заявителем не представлен суд полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством 

<

данные изъяты>

Сам по себе договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи автомобиля содержащего основные характеристики транспортного средстване означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль « 

<

данные изъяты> г.н. № находился во владении и пользовании другого лица, и не является безусловным доказательством фактической передачи автомобиля другому лицу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, о привлечении к административной ответственности заявителя жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление №,от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ.

Судья: В.А.Лихачев