Судья Музюкин А.В. Дело №УК-22-11243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 6 сентября 2021 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Лампетова А.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1.- адвоката Лобановой Т.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2021 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 октября 2021 года включительно. 

Заслушав защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Лампетова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 8 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 8 июля 2021 года приостановлено предварительное следствие.

Постановлением руководителя следственного органа от 25 августа 2021 года постановление о приостановлении следствия отменено, производство предварительного следствия возобновлено и установлен срок предварительного следствия. 

По признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО1 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 25 августа 2021 года возбуждено уголовное дело.

Постановлением руководителя следственного органа от 25 августа 2021 года уголовные дела соединены в одно производство. 

25 августа 2021 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

25 августа 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослалась на характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности обвиняемого, наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 30 августа 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 24 октября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Лобанова Т.В. находит постановление незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не отвечающим требованиям Конституции РФ, подлежащим отмене и избранию в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. 

Выводы суда о наличии оснований, указанных ст.98 УПК РФ для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены. 

Обращает внимание, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работал без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, является участником боевых действий в 

<

адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные суду апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.97-99, 101, 108 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении. При принятии решения судом были в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 

Суду были представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления. Обоснованность причастности обвиняемого ФИО1 к совершенным преступлениям проверена и оценена судом на основании конкретных сведений, которые имеются в представленных материалах уголовного дела. Данных для иного вывода не имеется. 

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд верно исходил из того, что преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судом учитывались конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Обращено внимание суда на то, что он официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, по месту жительства не проживает.

Выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения, являются обоснованными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. 

Вопрос виновности или невиновности лица в совершении преступления, оценки доказательств разрешается при рассмотрении уголовного дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, допущено не было. 

Иные доводы апелляционной жалобы и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, выводы суда под сомнение не ставят. 

Оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Романова