№ 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 октября 2016 года стороны заключили договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по заданию истца ФИО1 в период с 04 октября 2016 года по 21 октября 2016 года из материала заказчика выполнить строительные работы (фундаментные и бетонные) на земельном участке № в 

<

адрес>.

Перечень и объемы работ были определены в приложении № 1 к договору, цена работ составила 60.700 рублей, из которых 1.500 рублей заказчик передал подрядчику 04 октября 2016 года, окончательный расчет должен был произойти в течение 5 календарных дней после выполнения работ.

После оформления договора заказчик передал подрядчику строительные материалы на общую сумму 68.471 рубль.

Пунктом 7.4. договора предусматривалось, что за несвоевременное выполнение работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1 % от общей цены работ за каждый день просрочки.

Ответчиком частично были выполнены указанные в договоре работы. При этом фактически выполненные работы не соответствовали требованиям СНИП и иных нормативных документов, предъявляемых к данному виду работ.

Ссылаясь на положения заключенного между сторонами договора, вышеприведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в сумме 1.500 рублей, стоимость переданных материалов – 68.471 рубль, неустойку из расчета 670 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 30.000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы – 7.500 рублей, сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления (л.д. 5-7), уточнил требование о взыскании неустойки в части размера неустойки – 607 рублей в день.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признал, так как договор между сторонами является незаключенным, в нем стороны не пришли к соглашению о месте проведения работ, сроках их выполнения, а также не договорились о том, из чьих материалов будут выполняться работы. Денежные средства и строительные материалы ответчик от истца не получал. Экземпляр договора ответчика не подписан сторонами, сделка между ними является притворной. Никакие работы ответчик истцу не выполнял (л.д. 70-73).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Как устанавливается ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04 октября 2016 года стороны заключили договор подряда №.16, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по заданию истца ФИО1 в период с 04 октября 2016 года по 21 октября 2016 года из материала заказчика выполнить строительные работы (фундаментные и бетонные) на земельном участке № в 

<

адрес> (л.д. 9-13, 80).

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из заключенного между сторонами 04 октября 2016 года договора подряда № следует, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по заданию истца ФИО1 в период с 04 октября 2016 года по 21 октября 2016 года из материала заказчика выполнить строительные работы (фундаментные и бетонные) на земельном участке № в 

<

адрес>.

Перечень и объемы работ были определены в приложении № 1 к договору, цена работ составила 60.700 рублей, из которых 1.500 рублей заказчик передал подрядчику 04 октября 2016 года, окончательный расчет должен был произойти в течение 5 календарных дней после выполнения работ.

Работы должны были выполняться из материалов заказчика (п. 6.1 – 6.4 договора).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Анализ заключенного между сторонами договора и приложений к нему, позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда.

Из договора от 04 октября 2016 года № видно, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по заданию истца ФИО1 в период с 04 октября 2016 года по 21 октября 2016 года из материала заказчика выполнить строительные работы (фундаментные и бетонные) на земельном участке № в 

<

адрес>, перечень работ определен в приложении №, денежные средства переданы по расписке, которая является приложением № к договору; согласно приложению № одна сторона передала необходимые строительные материалы.

Таким образом, доводы ответчика о незаключении данного договора являются несостоятельными.

Позиция ответчика согласно которой, сделка между сторонами была притворной, также не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не нашла своего отражения путем предъявления соответствующих требований.

На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.Каких-либо доказательств наличия у сторон иного волеизъявления и фактического заключения другой сделки ответчиком суду представлено не было.

Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусматривается следующее: если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что стороны договорились о выполнении ответчиком ФИО3 строительных работ по заданию истца ФИО1, который в дальнейшем должен был данные работы принять и оплатить. 

Строительные (фундаментные и бетонные) работы должны были выполняться с 04 октября 2016 года по 21 октября 2016 года из материала заказчика на земельном участке № в 

<

адрес>.

Перечень и объемы работ были определены в приложении № к договору, цена работ составила 60.700 рублей, из которых 1.500 рублей заказчик передал подрядчику 04 октября 2016 года, окончательный расчет должен был произойти в течение 5 календарных дней после выполнения работ.

В перечень работ входили строительные, а именно следующие бетонные и фундаментные работы: разработка грунта, бурение свай, устройство ростверка, опалубки, монтаж арматурного каркаса, гидроизоляция ростверка, укладка бетонной смеси, обратная засыпка внешнего периметра ленты фундамента (л.д. 13).

После оформления договора заказчик передал подрядчику строительные материалы на общую сумму 68.471 рубль, а именно песок речной, пиломатериалы, саморезы, гвозди, подставки под арматуру, арматуру двух видов, проволоку, электроды (л.д. 13, 14, 80).

Описки в акте приема-передачи материалов от 04 октября 2016 года, учитывая отсутствие других договорных обязательств между сторонами, наличие подписей обеих сторон, суд находит несущественными, полагая, что данное доказательство подлежит оценке в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Из экспертного исследования от 28 декабря 2016 года № следует, что при проведении работ по договору подряда от 04 октября 2016 года на участке № в 

<

адрес> фактически были использованы материалы переданные заказчиком подрядчику, в том же объеме и в том же количестве.

При этом, фактически выполненные строительные работы не соответствуют требованиям СНИП и иных нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида, техническому заданию заказчика (л.д. 17-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представителю ответчика была разъяснена возможность ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы для определения подлинности подписи ответчика на договоре и приложениях к нему, для определения соответствия выполненных работ установленным требованиям и нормативам, однако, от реализации данного права представитель ответчика отказался.

Соответственно доводы истца о выполнении работ ответчиком, принявшим строительные материалы и аванс в сумме 1.500 рублей, о частичном выполнении работ и их ненадлежащем качестве, в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда, - 1.500 рублей, стоимость переданных по договору материалов в размере 68.471 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7.500 рублей (л.д. 46).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая данные положения закона, имущественный характер отношений, сложившихся между сторонами, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги потребителям, суд отказывает ФИО1 во взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Как предусматривается ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом предъявлены требования о взыскании в его пользу неустойки в размере 607 рублей (1% от цены договора равной 60.700 рублей) за каждый день просрочки за период с 22 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ устанавливается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Судом на обсуждение сторонам был поставлен вопрос применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае удовлетворения предъявленного иска, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца полагал, что законные основания для применения ст. 333 ГК РФ при разрешении настоящего спора отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные положения закона, несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает неустойку в 10 раз и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.10.2016 г. по день фактического исполнения требований в размере 60 рублей 70 коп. в день. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает ФИО1 по вышеизложенным основаниям.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей (л.д. 5-7). 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая наличие договора на оказание юридических услуг и соответствующей расписки от 10 января 2017 года (л.д. 78, 79), объем заявленных требований, цену иска, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя – 5.000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины, 2.600 рублей, подтвержденную соответствующей квитанцией (л.д. 4). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда, - 1.500 рублей, стоимость переданных по договору материалов в размере 68.471 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7.500 рублей, неустойку за период с 22.10.2016 г. по день фактического исполнения требований в размере 60 рублей 70 коп. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)