Дело 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> управлял автомобилем «Сузуки Лиана», оборудованным ремнем безопасности, не пристегнувшись им. Неприязненных отношений с ФИО1 не имеется, ранее с ним не знаком. 

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 в 17 часов 35 минут в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> управлял автомобилем «Сузуки Лиана» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнувшись им.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, пояснениями инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из представленной видезаписи не установлено, что в момент совершения административного правонарушения, ФИО1 был или не был пристегнут ремнем безопасности. 

Вместе с тем, отсутствие качественной видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина