Дело № 5-21/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соловьева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № находящейся по адресу: 

<

адрес>, Очерский муниципальный район, 

<

адрес>Б.

установил:

В Очерский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № допустила проведение работ по строительству капитальной постройки, нарушив требования законодательства об охране объектов культурного наследования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражения просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Обращает внимание, что протокол составлен в ее отсутствии. На основании Решения государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 16 апреля 2025 года установление границ территорий зон охраны объектов культурного наследия расположенных на территории г. Очер, в том числе указанных в протоколе, а также требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия, также указанных в протоколе, соответствуют требованиям законодательства РФ в области государственной охраны объектов культурного наследования.

Представитель Государственной инспекции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № 7 от 04.06.2025г. (л.д.4-6);

- копия Решения о проведении выездной проверки № 66 от 24.04.2025 со сроками с 28.04.2025 по 07.05.2025 (л.д.7-8);

- копия требования Прокуратуры Пермского края в отношении ИП ФИО1 о проведении контрольного мероприятия (л.д.9);

- Копия информационного письма Государственной инспекции от 02.04.2025 (л.д.10);

- Уведомление ФИО1 о проведении контрольного мероприятия (л.д.12-14);

- Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 59:31:0491705:8 (л.д.15-20);

- Выписка из ЕГРИП на ФИО1, действующий (л.д.2121-24);

- копии приказов об утверждении текстового и графического описания местоположения границ защитной зоны объектов культурного наследия регионального значения от 19.02.2021, 14.02.2023, 16.02.2023, 28.02.2023 (л.д.25-32), схемы границ;

- Письмо от 03.04.2024г. согласование проекта строительства (л.д.33);

- Проектная документация ООО СМК Квант (л.д. 34-39);

- Письмо о строительстве объекта от 05.04.2024 (л.д.40-41);

- Письмо о направлении обращения ФИО2.(л.д.42- 44), обращение и фототаблицы;

- представление № 47 от 17.07.2024 (л.д.47);

- предостережение от 22.07.2024 (л.д.48-51);

- Акт от 27.03.2025, фототаблица (л.д.52);

- Протокол осмотра (л.д.60);

- о направлении акта проверки ИП ФИО1 (л.д.62);

- жалоба (л.д.67-70);

- письмо об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д.71);

- выписка из Единого реестра субъектов малогго и среднего предпринимательства;

- договор аренды земельного участка от 02.09.2022;

- сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 с уведомление о вручении;

-копия решения Инспекции от 16.04.2025г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.7 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональными органами охраны объектов культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ИП ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:31:0491705:8, допустила проведение работ по строительству капитальной постройки, нарушив требования законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно п. 1 ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что данное административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, при этом согласно находящимся в общем доступе в сети Интернет данным официального сайта ФНС России данная организация состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием (л.д. 88).

Кроме того, при совершении административного правонарушения имущественный ущерб кому-либо не причинен, а также отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приходя к выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не привело к причинению вреда либо к возникновению угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, суд исходит из того, что в решении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 16.04.2025г. указано, что установление границ территорий зон охраны объекта культурного наследия расположенных на территории г. Очер, в том числе указанных в протоколе, соответствуют требованиям законодательства РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В связи с чем совершенное ИП ФИО1 деяние характеризуется незначительным нарушением, поскольку не представляет собой какой-либо существенной общественной опасности.

Прим указанных обстоятельствах суд считает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.П. Соловьева 

Копия верна. Судья -