Дело № 1-

<

номер>

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«26» февраля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Андросова С.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Чернышова Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ИП «Чистяков», судимого: 

- 23.06.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09.12.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 01.11.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09.12.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23.06.2010, всего назначено наказание 03 годо 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 06.06.2014 по отбытию срока;

- 20.01.2016 Кандалакшский районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 20.09.2017 освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

02.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО5, с целью 

<

данные изъяты> хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, взял с торговых стеллажей две бутылки сгущённого молока, тюбик зубной пасты «Blend-a-med», туалетную воду «Legendary Men», туалетную воду «Cabriel Maison», печенье «Юбилейное», и спрятал в свою одежду, после чего решил покинуть помещение магазина, не оплатив стоимость товара на кассе. Когда ФИО5 прошёл к выходу из магазина, там к нему обратилась работник магазина ФИО1 с просьбой об оплате имеющегося у него при себе товара на кассе. В свою очередь ФИО5, вернул печенье «Юбилейное», а оставшийся товар решил не оплачивать и совершить его открытое хищение.

С этой целью ФИО5 в указанный период времени, находясь в данном магазине, не реагируя на требования работника магазина об оплате имеющегося у него товара, осознавая, что действует открыто для работника магазина, и безразлично относясь к данному обстоятельству, вышел из помещения магазина, где к нему на улице у 

<

данные изъяты> вновь обратились два работника магазина ФИО2 и ФИО3 с просьбой оплатить или вернуть похищенный товар. ФИО5, не реагируя на их просьбы об оплате или возвращении похищенного имущества, осознавая, что действует открыто, и безразлично относясь к данному обстоятельству, скрылся от работников магазина, открыто похитив принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: две бутылки сгущённого молока стоимостью 42,12 рублей за одну бутылку, тюбик зубной пасты «Blend-a-med» стоимостью 38,85 рублей, туалетную воду «Legendary Men» стоимостью 48,26 рублей, туалетную воду «Cabriel Maison» стоимостью 48,26 рублей. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 219,61 рублей.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.36). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Андросов С.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО4 (т.2, л.д.35) не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривают наказание за преступления в виде лишения свободы на срок до 4 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

Так ФИО5 судим (т.1, л.д.207-208, 210-212, 213, 221-222, 223-225, 237); привлекался к административной ответственности 12.05.2018 по ст.20.21. КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 11.05.2018 - по ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штрафы не оплачены) (т.1, л.д.230-231).

Вместе с этим ФИО5 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.232); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.227-229); 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей стороне. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом способа и характера преступления, совершенного ФИО5, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также другие положительные данные о личности подсудимого, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО5 намерен полностью возместить причиненный потерпевшим вред, оказывать помощь своей престарелой матери.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера преступления и фактического причиненного имущественного ущерба, суд назначает наказание ФИО5 в минимальном размере с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ так же не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что с момента окончания данного преступления ФИО5 не совершал других преступлений, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.01.2016, срок которого действовал на момент совершения нового преступления, а на момент судебного разбирательства по настоящему делу этот срок истек. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также другие данные, положительно характеризующие ФИО5, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности: 

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в период с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- бутылку со сгущённым молоком, 2 флакона туалетной воды - считать возвращёнными по принадлежности;

- бумажный конверт со следами пальцев рук; справку о стоимости похищенного товара; копии товарных накладных – хранить при уголовном деле;

- дактилокарты - вернуть в ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов