Дело № 2-1214/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001878-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием: 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому 

заявлению ФИО3 ФИО8 к Елецкой ФИО7 о 

взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО3 с декабря 2019 года по апрель 2023 года проходил службу в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. 26 июня 2021 года в ходе несения службы по Тракторозаводскому району города Волгограда примерно в 02 час. 50 мин. по ул. Александрова в пос. Селезневка ФИО3 был остановлен автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ответчика ФИО4 При проверке документов у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, вследствие чего она была приглашена в патрульный автомобиль, для составления административного материала. В ходе составления административного материала ФИО6 оскорбляла ФИО3 при исполнении последним должностных обязанностей в присутствии понятых. Впоследствии ответчик нанесла ФИО3 удар в область лица, причинив истцу физическую боль и нравственные страдания. Согласно вступившему в законную силу приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2022 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. По данному уголовному делу истец ФИО3 был признан потерпевшим. Своими действиями ответчик ФИО6 нарушила неимущественные права на честь и достоинство истца, тем самым причинила моральный вред. Истец испытывал страдания в виде физической боли и дискомфорт, сильно переживал, испытывал чувство беспомощности, стыда и унижения от того, что его как представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, ФИО1 ударила в область лица и оскорбляла в присутствии третьих лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответчики со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В судебном заседании установлено следующее. 

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2022 года ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 в виде лишения свободы указано считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2022 года (л.д. 8-18).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 2 час. 57 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, припаркованного на участке автодороги напротив АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с составлением в отношении неё ИДПС ФИО2, назначенным на указанную должность приказом заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, административного материала и пресечением её противоправных действий, реализуя возникший преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразилась нецензурной бранью в адрес сотрудника ДПС ФИО2, оскорбив последнего, после чего, в целях воспрепятствования его законным действиям, оказывая сопротивление, нанесла ФИО2 удар левым кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния на фоне отека на слизистой нижней губы в проекции второго зуба справа. ФИО1 вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ признала полностью.

ИстецФИО2признан потерпевшими по уголовному делу. Вопрос компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности компенсировать моральный вред ФИО2 за причиненные ему физические и нравственные страдания, вызванные применением насилия в отношении представителя власти.

Виновность ответчика в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнения им своих должностных обязанностей, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы свыше 50000 руб. 00 коп. – отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Елецкой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Елецкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО11 о взыскании с Елецкой ФИО12 компенсации морального вреда, в размере свыше 50000 руб. 00 коп., - отказать.

Взыскать с Елецкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина