Дело № 2-2016/2017 05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 25000 руб. Условиями договора займа было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа. В случае, если сумма займа не возращена в срок, проценты за пользование суммой займа составляют 3% от суммы займа за каждый день пользования. Считая, что процент за пользование займом в размере 3% чрезвычайно завышен, истец рассчитал задолженность за пользование суммой займа за весь период исходя из ставки 1% от суммы займа в день. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за вышеуказанный период составил 256250 руб., однако истец снизил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 225000 руб. и просил взыскать данную сумму процентов с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном действующим законодательством порядке.

Как указано в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

После принятия судом дела к производству, судом неоднократно направлялись ответчику заказным письмом судебные повестки по адресу, указанному в договоре займа, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанных договоров займа, ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в установленный договорам срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Условиями указанного договора займа была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. В случае, если сумма займа не возращена в срок, проценты за пользование суммой займа составляют 3% от суммы займа за каждый день пользования. Истец добровольно снижает размер процентов, предусмотренных договором до 1% от суммы займа за каждый день пользования.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа.

Доказательств выплаты процентов за пользование суммой займа ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд не представил.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 256250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика данные проценты исходя из 1% за каждые день пользования, что является его правом. При этом истец снижает взыскиваемую сумму процентов за пользование займом до 225000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 руб., в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 руб., 5700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина