к делу № 2-479/2023 

УИД 23RS0035-01-2023-000631-59

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Купайловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 111руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 508 934 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 13 903 руб., размер последнего платежа - 16 316,37 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 28% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО2 от имени ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 также просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 508 934 руб. сроком на 84 месяцев на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается анкетой-заявлением, подписанной ФИО1

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 13 903 руб., размер последнего платежа - 16 316,37 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 28% годовых. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно условиям договора и графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов), 21 числа каждого месяца, в размере 13 903 руб., за исключением последнего платежа, который составил сумму в размере 16 316,37 руб

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 710 633руб. 95 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредиторув том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением ООО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 111 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261 руб. 11 коп.обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №263 Новопокровского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4100 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Между тем, суд приходит к выводу, что указанный период обращения истца за судебным приказом не прерывает срок исковой давности, поскольку истцом ранее были заявлены требования в иной сумме взыскания и за иной период времени. 

Сведения об обращении в суд с исковыми требованиями в иные периоды истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Исходя из материалов дела, истцом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности двух последних периодов оплаты - ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж, предусмотренный договором, в размере 13 903 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (размер последнего платежа - 16 316,37 руб.).

В отношении иных периодов взыскания задолженности по кредиту настоящий иск предъявлен ООО «ЭОС» после истечения срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Об уважительных причинах пропуска срока истцом не заявлено, юридическое лицо имело возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Обратившись в суд общей юрисдикции со столь значительным пропуском срока, истец принял на себя тем самым, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, связанных с пропуском установленного срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЭОС» в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 219,37 руб., а также сумма процентов за указанный период в размере 716,68 руб., исходя из процентной ставки 28% (в соответствии с условиями договора).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 261,11 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5153,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6161,11 руб. (л.д. 5, 6). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 449,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 219,37 руб., сумму процентов в размере 716,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности расходы по уплате государственной пошлины в размере 449,44 руб.

В остальной части требований ООО «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова