Дело № 2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 сентября 2017 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре Матвеевой А.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указал, что работал в Закрытом акционерном обществе «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ЗАО «БЭМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ЗАО «БЭМЗ» перед ним образовалась задолженность по заработной плате за май в размере 10 425 рублей 03 копейки, за июнь 2015 года в размере 16 094 рубля 23 копейки, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «БЭМЗ». Между предприятиями ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о переводе задолженности по заработной плате на ООО «БЭМЗ». Задолженность за июнь до настоящего времени не погашена, задолженность составляет 16 094 рубля 23 копейки. 

Так же претендует на выплату ему процентов за не выполнение обязательств по своевременной выдаче заработной платы, что по его подсчётам составило 3 245 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 16 094 рубля 23 копейки, проценты в размере 3245 рублей 73 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования признала, подтвердив наличие задолженности завода по соглашению перед истцом 16 094 рубля 23копейки, проценты за задержку выплаты в размере 3245 рублей 73 копейки. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» в обмоточно-сборочный цех № учеником пропитчика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор между ФИО1. и ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «БЭМЗ им. Калинина» в участок пропитки № пропитчиком электротехнических изделий (л.д. 8-9).

Между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому с согласия работников ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательств ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» перед его работниками по выплате задолженности по заработной плате 

В приложении № к вышеуказанному соглашению имеются сведения о работнике ФИО1, задолженность ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» по заработной плате за июнь 2015 года перед ним составляет 16 094 рубля 23копейки. 

Из списка сотрудников ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дал согласие на перевод задолженности по заработной плате на ООО «БЭМЗ». 

Требования работников о взыскании с должника задолженности об оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты из возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 указанного Кодекса на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в структурном подразделении №ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником пропитчика. Уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с ним не был произведен работодателем ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» расчет, осталась невыплаченной заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником ООО «БЭМЗ им. Калинина», которое является самостоятельным юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством в 2009 году, не является правопреемником ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». В период с мая по июнь 2015 года истец не являлся работником ООО «БЭМЗ им. Калинина», в связи с чем, заработная плата за указанные периоды ему не назначалась и не выплачивалась. В указанные периоды (май и июнь 2015 года) истец являлся работником ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». 

Вместе с тем, между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» было подписано двустороннее соглашение о переводе долга по заработной плате работников ЗАО «БЭМЗ им. Калинина», с их согласия. Соглашением предусмотрено, что с согласия работников ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательств ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» перед его работниками по выплате задолженности по заработной плате. В приложении № к вышеуказанному соглашению имеются сведения о работнике ФИО1 табельный №, задолженность ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» по заработной плате за июнь 2015 года перед ним составляет 16 094,23 рубля. В списке сотрудников ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» от ДД.ММ.ГГГГ имеется фамилия истца, который дал согласие на перевод задолженности по заработной плате на ООО «БЭМЗ». 

Суд приходит к выводу, что в данном случае применимы не только трудовые нормы законодательства, но и гражданские нормы, поскольку задолженность Головских имелась у ЗАО «БЭМЗ им. Калинина», к отношениям с которым применимы нормы трудового законодательства. Данную задолженность по соглашению приняло на себя ООО «БЭМЗ им. Калинина». Таким образом, ответчик взял на себя обязательство перед Головских по выплате определённых денежных сумм, которые для истца являются заработной платой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Установлено, что имеет место обязательство ответчика перед истцом по выплате заработной платы, которое закреплено соглашением с бывшим работодателем. Данное соглашение действует, никем не оспорено, обязательство по соглашению о выплате задолженности по заработной плате должно исполняться ответчиком ООО «БЭМЗ им. Калинина».

В соответствии со ст. 2, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 6 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с Конституцией государства закрепила равенство всех перед законом и судом.

Суд приходит к выводу, что заключая соглашение о выплате денежных средств перед Головских, ответчик вопреки равенству прав перед законом, игнорируя требования необходимости выплат, которые, по сути, для истца являются заработной платой, не указал срок выполнения обязательства, поставив стороны в неравные условия. Головских обращался к ответчику о выплате ему долга, невыполнение обязательства по выплате долга в разумные сроки, повлекло обращение в суд.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате по соглашению с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Требования Головских об уплате денежной компенсации основаны на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В рамках заключенного между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» соглашения о переводе задолженности по заработной плате, согласно которому ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» переводит, а ООО «БЭМЗ им. Калинина» принимает на себя обязательства по выплате ФИО1 с его согласия денежных средств в общей сумме 16 094 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в указанном размере в течение девяти месяцев с момента подписания данного соглашения.

При этом, если срок выплат превысит 6 (шесть) месяцев с даты заключения соглашения, ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется дополнительно выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Учитывая изложенное, к возникшим правоотношениям применимы не только трудовые нормы законодательства, но и нормы гражданского законодательства, поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО1 имелась у ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». Задолженность по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств приняло на себя ООО «БЭМЗ им. Калинина». 

Истцом утверждается, что задолженность в рамках данного соглашения в полном объеме ООО «БЭМЗ им. Калинина» не погашена и составляет 16 094 рубля 23 копейки. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иск в данной части признан. 

Таким образом, ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что имеет место обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных сумм, которое закреплено соглашением о рассрочке выплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение действует, никем не оспорено, обязательство по соглашению о выплате истцу денежных средств должно исполняться ответчиком ООО «БЭМЗ им. Калинина».

Таким образом, по условиям предприятие нарушило соглашение о выплате задолженности ФИО1. ООО «БЭМЗ им. Калинина». Задолженность в полной мере не погашена. Поскольку срок выплаты превысил шестимесячный срок с даты заключения соглашения ООО «БЭМЗ им. Калинина» должно выплатить ФИО1 проценты в установленном соглашением размере. 

Истцом произведен расчет подлежащих выплате процентов на день подачи иска в сумме 3245 рублей 73 копейки. 

Расчет, представленный истцом судом проверен, не оспорен ответчиком, суд соглашается с порядком подсчета. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 773 рубля 58 копеек в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности и процентов – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о выплате заработной платы размере 16 094 рубля 23 копейки, проценты в размере 3 245 рублей 73 копейки, а всего 19 339 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 773 рубля 58 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья И.Н. Кожевникова