Дело №2А-1250/2020 

УИД: 16RS0049-01-2020-000685-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15.08.2018, административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 021713775.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 30110/19/16006-ИП от 01.02.2019, объединенное в сводное исполнительное производство № 1613/19/16006-СВ.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 не принимаются в полном объеме меры для реального исполнения требований исполнительного документа, чем существенно нарушены права административного истца.

С момента возбуждения исполнительного производства № 30110/19/16006-ИП от 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные законом по исполнению требований исполнительного документа, в полном объеме не принимались, доказательств обратного не имеется. Сумма к взысканию по исполнительному производству составляет 88.526,52 рублей, всего за весь период исполнительного производства взыскано 2.351,83 рублей.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 с 16 октября 2019 г. по 16 января 2020 г. по исполнительному производству № 30110/19/16006-ИП от 01.02.2019, выразившееся в не совершении действий по установлению наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на объекты недвижимости; по установлению наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на иные объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу; по совершению выезда по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения; по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, по изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение; по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; по обращению взыскания на имущественные права должника; по проведению розыска имущества должника; по наложению исполнительского сбора; по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4 

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1– судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в удовлетворении. 

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 от 1 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 30110/19/16006-ИП, взыскателем по которому является ЖСК «Спартак-29» в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 88.526,25 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 от 9 января 2020 г. исполнительное производство № 30110/19/16006-ИП объединено в сводное исполнительное производство 1613/19/16006-СВ.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству №30110/19/16006-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, должник ФИО5 не привлечен к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 лишь 7 февраля 2020 г., после поступления данного административного иска в суд. 

Согласно сводке по исполнительному производству №30110/19/16006-ИП также усматривается, что должник ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КНИТУ», ТСЖ «Профессорский переулок», ООО «Изварино Фарма», а также имеет доход от трудовой деятельности, однако обращение взыскание на указанные доходы судебными приставами-исполнителями не производилось.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Исполнительные действия начали производится после обращения административного истца в суд с данным административным иском.

К представленным актам выхода по месту жительства должника, суд относится критически, поскольку данные акты не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствует о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кроме того, неоднократна передача исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП г. Казани способствовала, ненадлежащему исполнению судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП г. Казани требований исполнительного документа.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок. 

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не исполнили обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующей части.

Подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, которое выразилось в ненадлежащем контроле за деятельностью Ново-Савиновского РОСП г. Казани, а именно в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства № 30110/19/16006-ИП.

Подлежит признанию незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которое выразилось в непринятии всех мер в установленный законом срок, для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 30110/19/16006-ИП.

В удовлетворении требований административного истца к УФССП по РТ следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани: ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении административного иска потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к УФССП по РТ о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.