Дело № 2-703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

07 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО 1 и автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», страховщик, страховая компания), которое по заявлению потерпевшей, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в общей сумме 62 100 рублей.

Поскольку ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места происшествия, страховая компания, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 62 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2063 рубля.

Определением суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» (далее – ООО «Сокольское ПАТП»).

О времени и месте рассмотрения дела истец ООО СК «Согласие» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что факта столкновения не заметил, поэтому и не остановился. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, не согласился с размером ущерба, полагая его завышенным. О проведении судебной автотовароведческой экспертизы ходатайств не заявил. 

Ответчик ООО «Сокольское ПАТП» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО 1 и автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (боковой интервал) и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями инспектора группы по розыску ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО СК «Согласие», которое по заявлению потерпевшей, признав случай страховым, выплатило ФИО 1 страховое возмещение в сумме 62 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, который по договору аренды автобуса от ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство в аренду ООО «Сокольское ПАТП».

Ответчик ФИО1 состоит с ООО «Сокольское ПАТП» в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> № с вкладышем серии 

<

данные изъяты> № и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сокольское ПАТП», с которого в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 62 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2063 рубля (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 62 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля, всего взыскать – 64 163 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.