Дело № 2-1153/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее: [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «СЗД» был заключен договор займа [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 руб. со сроком возврата до [ 00.00.0000 ] включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 76,65% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив [ 00.00.0000 ] Ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчик, взятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 199 604,52 руб., из них:

- 29 380,82 руб. – сумма процентов,

- 150 000 руб. – сумма займа,

- 20 223,70 руб. – сумма неустойки (пени). 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного займа и уплате процентов был заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] Предмет залога автомобиль, модель GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер VIN: [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], залоговая стоимость 370 000 руб.

Истец просит суд просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 199 604,52 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «СЗД» был заключен договор займа [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 руб. со сроком возврата до [ 00.00.0000 ] включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 76,65% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив [ 00.00.0000 ] Ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчик, взятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 199 604,52 руб., из них:

- 29 380,82 руб. – сумма процентов,

- 150 000 руб. – сумма займа,

- 20 223,70 руб. – сумма неустойки (пени). 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 911 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки (пени) с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 5 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 184 380,82 руб., которая складывается из:

- 29 380,82 руб. – сумма процентов,

- 150 000 руб. – сумма займа,

- 5 000 руб. – сумма неустойки (пени). 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного займа и уплате процентов был заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] Предмет залога автомобиль, модель GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер VIN: [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], залоговая стоимость 370 000 руб.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Согласно договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ФИО1 и ООО «СЗД», предметом договора является автомобиль, модель GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер VIN: [ № ], государственный регистрационный знак [ № ].

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 370 000 руб. Сведения о залоге ТС включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При указанных обстоятельствах, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] Предмет залога автомобиль, модель GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер VIN: [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 370 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 887,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору займа в сумме 184 380 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 887 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] - автомобиль, модель GEELY, модель EMGRAND, идентификационный номер VIN: [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 370 000 руб., определив способ реализации – на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина