Дело №2-706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с 08.09.2020 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 298 756,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 188,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Заёмщику был выдан кредит на сумму 500 000,00 рублей, с установлением процентной ставки в размере 15,5% годовых и окончательным сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью исполнил свои обязательства по данному Соглашению, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта. В то же самое время ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитом в добровольном порядке не производит. В соответствии с произведённым расчётом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 756,69 рублей. ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено до настоящего время (л.д.7-9). 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.103, 107), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресам: 

<

адрес>, вернулась с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.104-105). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 24.09.2020 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.101). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Сурменевского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО1 адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (л.д.102).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Белобородова Ю.В. (л.д.110-111).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Белобородова Ю.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112), в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Белобородову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23,06.2017 между Кредитором АО «Россельхозбанк» и Заёмщиком ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 500 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 15,5% годовых, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.14-19, 20-21).

Подписанием указанного выше Соглашения сторонами подтверждён факт заключения Договора путём присоединения Заёмщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с п.п.3.1, 3.4. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», кредит предоставляется путём единовременного зачисления Кредита не Счёт. Датой выдачи Кредита является дата зачисления Кредита на Счёт Заёмщика.

Согласно пп.4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определённой в Соглашении, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определённой в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определённой в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно); Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

На основании п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в том числе, если Заёмщик не исполняет и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если Заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

Со всеми условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Соглашения, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.14-19), Графике платежей (л.д.20-21), Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.53-62).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ни ответчиком ФИО1, ни его представителем – адвокатом Белобородовой Ю.В. не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 500 000,00 рублей, платежи в погашение Кредита и процентов по Кредиту вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 756,69 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 292 620,84 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, но в добровольном порядке указанное требование исполнено не было (л.д.51-52).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Соглашения надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 298 756,69 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности в размере 232 000,90 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности в размере 44 039,73 рублей, проценты в размере 19 736,48 рублей, пени за просроченные к уплате проценты и основной долг в размере 2 979,58 рублей (л.д.22-24, 25-50).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Соглашения, который ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушал условия Договора. 

В связи с данными обстоятельствами АО «Россельхозбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д.51-52). 

Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 надлежит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 188,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 298 756 (двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, в том числе:

- остаток срочной задолженности в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей 90 копеек, 

- остаток просроченной ссудной задолженности в размере 44 039 (сорок четыре тысячи тридцать девять) рублей 73 копейки,

- проценты в размере 19 736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек, 

- пени за просроченные к уплате проценты и основной долг в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 188 (двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева

Дело №2-706/2020